صفحه نخست

عصرايران دو

فیلم

ورزشی

بین الملل

فرهنگ و هنر

علم و دانش

گوناگون

صفحات داخلی

کد خبر ۹۶۳۰۳۱
تعداد نظرات: ۷۷ نظر
تاریخ انتشار: ۰۱:۱۷ - ۱۳ ارديبهشت ۱۴۰۳ - 02 May 2024
نقدی بر یادداشتی که خواستار توجه به آدم گرسنه شده بود نه گربه گرسنه

گربۀ محله مهم است

ما انسان‌ها نباید در برابر سگ‌ها و گربه‌ها مثل سگ و گربه رفتار کنیم! اومانیسم را نباید با اگوئیسم (خودگرایی) -یکسان گرفت! انسان موجودی است که توان "فراتر رفتن از خودش" را دارد و دقیقا به همین علت جایگاه ویژه‌ای بر این سیاره بر این خاک پیدا کرده. اما این جایگاه ویژه مجوز بیرحمی در حق حیوانات نیست بلکه برعکس، در مجموع باید به سود "دیگران" (یعنی حیوانات) هم تمام شود.

   عصر ایران؛ جمشید گیل - به تازگی یادداشتی در سایت عصر ایران به قلم جناب مهدی مالمیر منتشر شد با این تیتر: «آدم گرسنه اولویت دارد یا گربۀ محل؟!» (پنج‌شنبه، 6 اردیبهشت). تیتر یادداشت به خوبی گویای حرف نویسنده است. یعنی گربۀ محل اولویت ندارد. واژۀ "اولویت" در واقع مستمسکی است برای نفی حقوق حیوانات یا نفی نیکوکاری در حق حیوانات یا حیوان‌نوازی.

  نویسنده در یادداشتش نوشته که در پارکی در مرکز شهر، زوجی را دیده که "بسیار محترم به نظر می‌رسیدند" ولی از کنار مردی که "از وجناتش مشهود بود که از شمار کارتون‌خواب‌های شهر است" گذشتند اما به گربه‌ای که در آن نزدیکی بود، "چندین قطعه گوشت مرغ" دادند و گربه هم "با ولع مشغول بلعیدن قطعه‌های گوشت مرغ شد!"

  از ابتدا تا انتهای یادداشت جناب مالمیر داد می‌زند که او با غذا دادن به حیوانات مشکل دارد. اگر هم از سایر حیوانات نامی نمی‌برد و سوزنش گیر کرده است روی گربه‌های بیچارۀ شهر، دلیلش این است که سایر حیوانات تبدیل به "حیوانات شهری" نشده‌اند و مردم را در حال غذا دادن به آن‌ها نمی‌بیند.

  حیوان‌ستیزیِ نویسندۀ این یادداشتِ عجیب، البته دامن انسان‌ها را هم می‌گیرد. مثلا آن زوج تا وقتی که به آن گربه غذا نداده بودند "محترم به نظر می‌رسیدند"! این جمله معنایش این است که بعد از غذا دادن به گربه، معلوم شد که آن زوج محترم نیستند!

   سستی استدلال‌ها و لحن تمسخرآمیز آقای مالمیر، بعید است که هیچ یک از حامیان گربه‌ها را از کردۀ خود پشیمان کند. یعنی تقریبا با اطمینان می‌توان گفت که یادداشت مذکور، کنش کسی را مطابق بینش جناب مالمیر نخواهد کرد. با این حال ذکر چند نکته در نقد این یادداشت عجیب، ضروری است.

  یکم. کسانی که به گربه‌ها و سایر حیوانات شهر غذا می‌دهند یا آن‌ها را در صورت بیماری و آسیب‌دیدگی به بیمارستان می‌برند، مشغول انجام "کار داوطلبانه" هستند. کسی نمی‌تواند به دیگران بگوید «داوطلب انجام کاری شوید که من خوش دارم»!

  خوشبختانه غذا دادن به گربه‌های گرسنۀ شهر، که گاهی دو تا سه روز غذای درخوری نمی‌خورند، هنوز جرم‌انگاری نشده. تعداد حامیان گربه‌ها در سراسر شهر تهران (و سایر شهرها) آن قدرها زیاد نیست. ولی تعداد کسانی که مثل جناب مالمیر معتقدند آدم گرسنه به گربۀ محل اولویت دارد، خوشبختانه بسیار زیاد است.

  بنابراین این افراد هم می‌توانند مثل حامیان گربه‌ها آستین همت بالا بزنند و "کاری بکنند". اینکه بی‌عمل بنشینند و صرفا مشغول تحقیر و تمسخر حامیان گربه‌ها شوند، دردی از آدم‌های گرسنه دوا نمی‌شود.

  در حقیقت حرف افرادی نظیر آقای مالمیر این است که حامیان گربه‌ها باید با پول خودشان، کاری را انجام دهند که ما خوش داریم! البته همین تجویز هم نه از سر دلسوزی برای "آدم گرسنه"، بلکه محصول نفرت از "گربۀ محل" است.

  آدم‌های بی‌عمل معمولا اهل ایراد گرفتن به "اهل عمل" هستند. یعنی اگر از همین فردا دیگر هیچ کسی به گربه‌های شهر غذا ندهد و غذارسانی به افراد بی‌خانمان و کارتن‌خواب و ... باب شود، عده‌ای آدم بی‌عمل به همین کار هم ایراد می‌گیرند. مثلا می‌گویند چرا یک مشت گدای تنبل را که معلوم نیست چطور زندگی کرده‌اند که کارشان به بی‌خانمانی و کارتن‌خوابی کشیده، عادت می‌دهید به "غذا خوردن در ازای کار نکردن"؟ عیب‌جو همیشه چیزی برای گفتن و کوفتن بر سر این و آن پیدا می‌کند.

  دوم. آقای مالمیر نوشته است:

   «تبعات غذا دادن به حیوانات غیر خانگی بسیار جدی است. دخالت در گردش طبیعی زیستی حیوانات و کمک به زاد و ولد بی‌رویۀ گربه‌ها و سگ‌های خیابانی پیامدهای بسیار قابل ملاحظه برای شهرها در پی دارد. ازدیاد بی رویه این حیوانات برای شهرهای ما که از نظر معماری و خیابان‌کشی جایی برای حیوانات خیابانی در نظر نگرفته است می‌تواند مشکلات چندی به بار آورد. تصادف این حیوانات با خودروها می‌تواند صحنه‌های دلخراشی به ویژه برای کودکان پدید آورد. آلودگی صوتی تولید شده از سوی این حیوانات در برخی از فصل‌های سال نیز بسیار جدی است به خصوص در شهرهای ما که از نظر آلودگی صوتی هیچ چیزی کم ندارد!»

  واقعیت این است که رشد شهرنشینی در زندگی بشر متمدن، بالاترین مصداق "دخالت در گردش زیستی حیوانات" بوده. قسمت عمدۀ محدوده‌ای که امروز شهر تهران محسوب می‌شود، دویست یا صد سال قبل "بخشی از طبیعت" بود. در آن دوران سگ‌ها و گربه‌ها در واقع داشتند در طبیعت زندگی می‌کردند ولی ما به تدریج "طبیعت آن‌ها" را به "شهر خودمان" بدل کردیم.

  پس وقتی آقای مالمیر روی نیمکت پارک لاله لم داده و نگران است مبادا گربه‌ای زیر "ماشین" برود و صحنۀ دلخراشی برای کودکان پدید آید، یا در خانه‌اش مشغول تماشای تلویزیون یا چک کردن تلگرامش است، در واقع از آسایشی بهره‌مند است که با دخالت در زندگی طبیعی و گردش زیستی حیوانات پدید آمده.

  از نظر میلیون‌ها مالمیری که در این کشور زندگی می‌کنند، چنین دخالتی اگر به سود انسان باشد، اشکالی ندارد ولی اگر به سود گربه‌ها و سگ‌ها باشد، روا نیست! مبنای این حرف صرفا "قدرت" است. یعنی ما آدم‌ها قدرت بیشتری نسبت به حیوانات داریم؛ بنابراین باید فقط به فکر منافع "خودمان" باشیم! در حالی که نقطۀ عزیمت "اخلاق" چیزی نیست جز "عبور از خود به دیگری".

   اگر شهرنشینی لازم است (که لازم است)، و اگر شهرنشینی نشانۀ رشد تمدن است (که هست)، و اگر انسان متمدن اخلاقی‌تر از انسان نامتمدن است (که چنین است)، پس چرا گربه‌ها و سگ‌ها نباید از برکات تمدن انسانی ما بهره‌مند شوند؟ ولو در حد چند لقمه و گاهی هم خدمات پزشکی.

  عقیم کردن گربه‌ها و ساختن پناهگاه‌های متعدد برای آن‌ها، البته ضرورت دارد و اقداماتی خردمندانه است؛ ولی اینکه دغدغۀ حیواناتی را نداشته باشیم که به ناچار در شهرهایی زندگی می‌کنند که ساختۀ ما آدم‌ها هستند، نشانۀ نوعی درخودماندگی یا اوتیسم گروهی است. یعنی ما آدم‌ها چنان در نژاد و نوع خودمان گیر کرده‌ایم که نمی‌توانیم درد و رنج حیواناتی را که قبلا شهرنشین نبودند و به دست ما شهرنشین شدند، درک کنیم.

  از نشانه‌های این درخودماندگیِ گروهی، این جملۀ آقای مالمیر است: «تصادف این حیوانات با خودروها می‌تواند صحنه‌های دلخراشی به ویژه برای کودکان پدید آورد. آلودگی صوتی تولید شده از سوی این حیوانات در برخی از فصل‌های سال نیز بسیار جدی است به خصوص در شهرهای ما که از نظر آلودگی صوتی هیچ چیزی کم ندارد!»

یعنی تصادف گربه‌ها با خودروها، از این حیث اهمیت دارد که ممکن است دختر یا پسر آقای مالمیر با صحنۀ دلخراشی مواجه شود وگرنه جان و حق حیات آن گربه چندان هم مهم نیست. کاملا پیداست که نویسنده نمی‌تواند فراتر از "منافع انسان‌ها" به "مصائب زندگی گربه‌ها" بنگرد و بیندیشد.

  او هر روزِ سال، آلودگی هوای تهران و آلودگی صوتی این شهر را تحمل می‌کند ولی حاضر نیست صدای نالۀ جفت‌خواهی گربه‌ها را در روزهای کم‌شماری از سال تحمل کند. این نگاه خودخواهانه، برخلاف ظاهر انسان گرایانه اش، آیا انسان را در حد سگ و گرگ و شغال تنزل نمی‌دهد؟

  در محیطی که گربه‌ها زندگی می‌کنند، اگر سر و کلۀ تعداد زیادی سگ و گرگ و شغال و روباه پیدا شود، اولین کار این حیوانات تازه‌وارد، گرفتن قلمرو زیستی از گربه‌های نگون‌بخت است. برای دستۀ سگ‌ها یا گرگ‌ها، حق حیات گربه‌ها اهمیتی ندارد.

  البته بر سگ و گرگ عیبی نیست. آن‌ها صرفا بر حسب طبیعت خودشان عمل می‌کنند. ولی انسان موجودی است که می‌تواند با "فرهنگ" از طبیعت خودش فراتر رود و کارهایی را انجام دهد (یا انجام ندهد) که به حکم "طبیعت" باید انجام نمی‌داد (یا انجام می‌داد).    

  اساسا "تمدن" یعنی مهار "طبیعت". همین شهرنشینی با مهار طبیعت در زندگی بشر فراگیر شده. وگرنه انسان هنوز در غار زندگی می‌کرد. مهار سیل و زلزله، مصادیقی از مهار طبیعت‌اند. شکل‌گیری تمدن یا پر و بال گرفتن آن نیز بدون عبور از "وضع طبیعی" میسر نبود.

  خلاصه اینکه، ما انسان‌ها نباید در برابر سگ‌ها و گربه‌ها مثل سگ و گربه رفتار کنیم! اومانیسم را نباید با اگوئیسم (خودگرایی) -یکسان گرفت! انسان موجودی است که توان "فراتر رفتن از خودش" را دارد و دقیقا به همین علت جایگاه ویژه‌ای بر این سیاره بر این خاک پیدا کرده.

  اما این جایگاه ویژه مجوز بی رحمی در حق حیوانات نیست بلکه برعکس، در مجموع باید به سود "دیگران" (یعنی حیوانات) هم تمام شود. تجویز رفتار بیرحمانه با حیوانات، در واقع انسانیت‌زدایی از انسان است.

 دقیقا به همین دلیل امروزه پروژۀ تولید گوشت مصنوعی در دستور کار نهادهای علمی جوامع متمدن‌تر قرار گرفته است؛ چراکه تولید گوشت مصنوعی، از درد و رنج عظیمی که ما انسان‌ها بر حیوانات تحمیل کرده‌ایم می‌کاهد.

  جک لندن در رمان درخشان سپید دندان، دربارۀ وایدن اسکات که آخرین صاحب سگ-گرگی به نام سپید دندان بود، در توضبح رفتار مهربانانه و مسئولانۀ اسکات با آن سگ باهوش و مصیبت‌کشیده، نوشته است:

  «وایدن اسکات وقت خود را صرف این کرده بود که حیثیت سپیددندان را بازگرداند و یا به عبارت بهتر آبروی انسانیت را از گناهی که نسبت به آن حیوان کرده بود به جوی رفته باز آرد. این مسئله برای وایدن اسکات امری وجدانی بود؛ دِین شرافت بود؛ دِینی که انسان به حیوان داشت و باید ادا می‌شد.»

  سپیددندان درواقع نماد تمامی حیواناتی است که در طول تاریخ از دست ما انسان‌ها درد و رنج زیادی را تحمل کردند و به سختی زیستند و مظلومانه مردند یا کشته شدند. ما به حیوانات بدهکاریم و به قول جک لندن، باید در پی "اعادۀ حیثیت از نژاد بشر" باشیم.

 فضیلت در ترک خودخواهی است نه در خودپرستیِ فردی یا گروهی. به قول شاملو: انسان دشواریِ وظیفه است.

    

 

 

ارسال به تلگرام
انتشار یافته: ۷۷
در انتظار بررسی: ۵۴
غیر قابل انتشار: ۰
ناشناس
۱۶:۵۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۴
من یادداشت آقای مالمیر رو خونده بودم حرف ایشون کاملا درست بود واصلا هم معنای حیوان ستیز ی نداشت وکمک به حیوانات رو نقد نمیکرد. به نظرم جناب گیل با اینکه با بخش زیادی از حرفهاتون درباره حیوانات موافقم ولی نقدتون شدیدا مغرضانه است شما حتی معنی کلمات آقای مالمیر رو عوض کردید. کی گفته واژه اولویت یعنی نفی حقوق حیوانات؟؟!!!
ناشناس
۱۵:۵۶ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
نه حرف آقای مالمیر کاملا غلط هست و نه حرف آقای گیل،
کاش اینقدر درست کار کرده بودیم که نه حق حیوونی رو ضایع میکردیم و نه حق انسانی رو...
خوبه که دلمون هم برای انسان بسوزه و هم حیوون.
ناشناس
۱۵:۳۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
ازدیاد گربه و سگ منجر به فشار به دیگه های جانوری مثل مارمولک ها و پرندگان و ... میشود. چند وقت پیش بود که کلیپی پخش شده بود از حمله سگ های گرسنه به خرس
اگر همزمان که به گربه و سگ غذا میدهید، تعهد میدهید که از مارمولک ها و پرندگان و خرس و روباه و .... حفاظت کنید، بفرمایید.

غذا دادن به گربه و سگ، حمایت و دوستی با حیوانات نیست.
تنها حمایت از سگ و گربه و دشمنی با دیگر حیوانات است
ناشناس
۱۵:۱۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
در اروپا هرکس سگ خود را برای گردش به پارک می برد یک کیسه پلاستیکی برای جمع آوری مدفوع او در پارک همراه خود دارد
حمایت از حیوانات نباید به شکل ادا و اطوار و تقلید ناقص از یک فرهنگ درست در آید
ناشناس
۱۵:۰۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
احسنت بر شما قربون این صاحب قلم برم که اینقدر مستدل جواب آقای مالمیر رو داد . نیکی کردن و کار نیکو حیوان و انسان نمی شناسد کار خیر خیر است .
ناشناس
۱۴:۵۸ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
در این مقاله چیزی جز سفسطه‌های بی سر و ته چیزی ندیدم
حسام
۱۴:۵۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
حرف های آقای گیل منطقی است، به نظرم آقای مالمیر باید در خصوص رفتار با حیوانات (که آنها هم مخلوق خداوندند) مطالعه بیشتری نمایند.
نویسنده
۱۴:۵۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
حیوان هایی مثل گربه اگر چه در شهر زندگی می کنند اما به طور غریزی فاصله خود را با انسان ها حفظ می کنند و چون جزء حیوانات شکارچی هستند غذای خود را به با اینکه در شهر زندگی می کنند بدست می آورند. هنگامی که کسی که به یک حیوان آزاد غذا می دهد این کارش دو پیامد دارد:
اول اینکه آن حیوان فاصله ای را که قبلا خودش حفظ می کرده حالا احساس می کند می تواند کم کرده و به انسان ها نزدیک شود. فردی هم که غذا داده در روز های بعد در محل نیست و در واقع حیوان بیچاره تبدیل به حیوان دست آموز و خانگی شده بدون اینکه صاحبی داشته باشد. در این حالت با ژست حیوان دوستی در واقع به حیوان ظلم شده است . از طرف دیگر سایر افراد هم شاید تمایلی به حضور این در اطراف خود نداشته باشند اما به علت از بین رفتن فاصله گرفتن غریزی حیوان از انسانها حالا نمی توانند آن را دور کنند. مثالش پارک لاله در تهران است اگر لحظه ای در پارک بنشینید و خدای ناکرده خوراکی هم همراه داشته باشید دیگر از دست گربه ها و کلاغ ها آسایش نخواهید داشت.
پیامد دوم هم این است که آن حیوان به جا خوردن غذای طبیعمنتظر این است که انسان‌ها به آن غذا بدهند و در واقع زندگی طبیعی اش مختل می شود مثل حیوانات باغ وحش. مثالش در تهران تعداد بالای موش ها در شهر است که گربه ها به دنبالشان نمی روند اما دور آدم ها برای می چرخند.
در آخر به نظر بنده فقط در حالتی باید حیوان را دست آموز و مانوس با انسانها کرد که صاحبی داشته باشد که در واقع مسئولیت حیوان را بر عهده بگیرد.
نعیم
۱۴:۳۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
حالا شما وکیل وصی گربه ها شدی ؟انگار به شما بیشتر برخورده تا گربه ها...حالا به هر جهت آدمها دارن شهرسازی می‌کنند وباید امنیت باشه دوست داری خرس و گرگ هم بیاد تو شهر ،بعد تو بیای بگی اینجا اول مال این حیوانات بوده نه ما؟اینو میگی ؟یا ایراد میگیری؟
محمد
۱۲:۴۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
من به شخصه دوست ندارم پولم رو خرج موجودی به نام انسان کنم ترجیح میدم اگر برای ثواب هست همون پول رو خرج غذا برای پرنده ها و حیوانات کنم ثواب بیشتری دارهتا به آدمیزاد بی صفت داده باشه
ناشناس
۱۲:۳۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
دست نویسنده مطلب رو که توی دهن اون حیوان ستیز زد می بوسم
رسول عزیزی
۱۱:۵۶ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
سلام با تشکر از مقاله گربه محل مهم است . بسیار جامع و کامل نوشته بودید و منی که حامی حیوانات هستم از خواندن آن بسیار لذت بردم کاملا همین است که نوشته اید با تشکراز نویسنده و سایت خوب شما
پویا
۱۱:۵۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
ممنون از آقای گیل ، واقعا یادداشت قبلی متن ضعیفی بود و از عصرایران انتظار نمیرفت. فقط از یک انسان بسیار خودشیفته بر می آید که مرگ یک حیوان دوست داشتنی و بی آزار را تنها به دلیل دلخراش بودن صحنه برای کودکان ناراحت کننده بداند ، به جای اینکه خواستار ایجاد مسیر امن برای گربه ها باشد. از میازار موری که دانه کش است رسیدیم به تقبیح مهربانی انسانهای مهربان و حیوان دوست ، ترویج چنین تفکری ما را میرساند به تکرار صحنه های کشتار وحشیانه سگها و زنده به گور کردن جوجه ها .
مسعود
۱۱:۳۸ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
بنده ضمن احترام به آقای گیل نویسنده این متن با نظر و نگارش آقای مالمیر کاملا موافقم..توی شهرستانی که ما زندگی میکنیم از درب منزل بچه هامون رو که صبح میخوایم ببریم مدرسه ، باید همیشه نگران گله سگ ها باشیم..به بچه نمیشه فهموند که این سگ با تو کاری نداره..در ضمن مریضی و گری و پیسی بسیار ناجودی که گربه ها و سگ ها بهش دچار شدن ناقل بسیاری از بیماری های جدید شده..وزارت بهداشت اعلام کرده که چند صد میلیارد سال گذشته خرج واردات واکسن هاری کرده..در نهایت اینجا جامعه مدرن شهری هست اگه شما آقای گیل دوستدار و نگران و دلواپس محیط زیست و گربه ها هستید لطف کنید تشریف ببرید به دامان کوه و دشت و صحرا و بقول خودتون در غار زندگی کنید و لذت ببرید
ربیعی
۱۱:۲۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
من هیچ ‌کدام از شما دو بزرگوار را نمی شناسم، هر دو یادداشت را خواندم، فعلا با محتوای دو نوشته کاری ندارم، شیوه و لحن نوشته‌ی آقای گیل اصلا پسندیده نیست. کمک به انسان و حیوان هر دو در جای خود ارزشمند است، اما آنچه مورد نظر من ِ مخاطب است اینکه، از جانب کسانی که داعیه‌دار نقد سازنده هستند نسبت به خودشان چنین لحن و روشی به کار می‌برند. برای سایت عصر ایران متاسفم که از اصل خود فاصله می‌گیرد، و اجازه می دهد هتاکی به جای نقادی بنشیند. من شاید با نظر مالمیر موافق نباشم، اما با شیوه‌ی سخن گیل بی‌شک ناموافقم. عصر ایران مراقب باشد نقادی را با هتاکی اشتباه نگیرد.
یکی از بی نهایت
۱۱:۲۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
هزاران آفرین.
آنچه برای خود می پسندیم، برای دیگران هم بپسندیم.
آنچه برای خود نمی پسندیم، برای دیگران هم نپسندیم.
دیگران شامل حیوانات و گیاهان و جن ها و فرشته ها و حشرات و غیره می باشد.
مثلا اگر دوست نداریم کسی همه ی آب های شرب را برای خودش نگهدارد، پس ما هم چنین نکنیم. یعنی ما انسان ها هم تمام روان آب های شرب را در شبکه ی آب رسانی، محصور نکنیم ؛ تا حیوانات هم از طبیعت (آب طبیعت) بتوانند استفاده کنند.
حالا که همه ی آب ها را محصور و لوله کشی کردیم، پس برای حیوانات محدودیت و محرومیت ایجاد کردیم. آیا این کار درست است؟ آیا خدا پسندانه است؟ آیا مطابق انسنیت انسان است؟ آیا دینی است؟ هرگز نه.
اگر جای حیوانات را تنگ کردیم، یعنی به حق آنها تجاوز کرردیم. پس باید عقب نشینی کرده و حریم طبیعت را از تصرف نا عادلانه و تخریبگر، حفظ کنیم. حال که نمی کنیم، لااقل به جبران این ظلم، کمی غذا و آب به همسایگان نازنین و تمیز و دوست داشتنی مان یعنی گربه ها و یاکریم ها (قمری ها) و گنجشک ها و کبوتر ها و دم جنبانک ها و و و بدهیم که این کار وظیفه ی ماست.
پناه بر خدا از نادانی و خودخواهی بیش از حد
ناشناس
۱۱:۲۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
جالبه اغلب کسانی مثل این دوست عزیز که این مقاله رو نوشته و به تفکرات افرادی مثل مالمیر ایراد می گیرن، همونایی هستن که وقتی میبینن یه نفر پولشو صرف امور مذهبی میکنه بهش انتقاد میکنن و اعتقاد دادن اون فرد نباید مالش رو در جهتی که اونا نمی پسندن خرج کنه و بجاش صرف فقرا کنه...
ف.ی
۱۱:۱۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
من خود از طرفداران جدی حیوانات هستم ولی استدلالات این نویسنده، از مقاله اول به مراتب بیشتر عزم آن چند میلیون نفر ناقابل را در عقیده شأن جزم می کند فقط می توان گفت انسان گرایی ایشان بسیار کمتر از حیوان گرایی شأن است!
ناشناس
۱۱:۱۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
البته نویسنده این مطلب هم زیادی مدافع گربه ها شده است !
ناشناس
۱۱:۱۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
یک نقد خالی از استدلال و منطق و تماما وابسته به احساس فردی
پیمان
۱۱:۱۰ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
دست مریزاد آقای جمشید گیل..... دلم خنک شد.. علی الخصوص این جمله عالی بود: آدم‌های بی‌عمل معمولا اهل ایراد گرفتن به "اهل عمل" هستند.
ناشناس
۱۰:۵۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
جناب جمشید گیل، عصر ایران ممنون
ساسان
۱۰:۵۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
نوشته شما هم بر ذهن من ( که مخالف غذارسانی به سگ و گربه هستم ) تاثیری نداشت .
کسی که مخالف غذارسانی انسان به حیوان باشد الزاما حیوان ستیز نیست ولی افرادی که با غذارسانی بی دلیل ، شهر را پر از مدفوع سگ و گربه می کنند احتمالا در حال نقض حقوق بعضی از انسانهای دیگر هستند .
ناشناس
۱۰:۴۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
احسنت. چقدر خوب شد که این مطلب رو گذاشتین. و من هنوز در عجبم از عصر ایران که اون مطلب عجیب قبلی رو منتشر کرده بود.
ناشناس
۱۰:۳۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
این قدر به گربه‌ها غذا دادن که جرات نمی کنی یک کیلو گوشت تو دستت بگیری میان طرفت چیزی هم به عنوان ترس از انسان ندارن گربه باید خودش موش بگیره غذا تهیه کنه مثل سگ
ناشناس
۱۰:۳۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
خیلی زیبا نوشتید
ناشناس
۱۰:۲۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
اين همه آسمان و ريسمان بافتن براي غذا دادن به يك گربه خياباني ؟!!!
فكر نمي كنيد موضوعات مهم تري هم براي نوشتن هست؟
منصور
۱۰:۲۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
سلام جناب گیل...متن خیلی قشنگی بود دستتون درد نکنه..ولی یه ذره تند بود.
ناشناس
۱۰:۲۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
درود بر نویسنده بزرگوار...حرف دل بسیاری را به زیبایی بیان کردند.
ناشناس
۱۰:۱۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
در کشورهای جهان اول سال هاست که غذا رسانی به حیوانات جرم تلقی می شود و جریمه دارد چون دخالت در اکوسیستم است
مهناز
۱۰:۰۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
خیلی عالی بود جوابی دندان شکن... اما باز آنهایی که بخواهند نفهمند تا ابد نمی فهمند متاسفانه
عباس حسني
۰۹:۵۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
با سلام
بارها شاهد بودم كساني به آدم هاي به ظاهر بي خانمان غذا دادند و اونها غذا رو وسط خيابون پرتاب كردند! بيشتر اين آدم ها فقط پول نقد مي خواهند تا خرج مواد بكنند...
ناشناس
۰۹:۵۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
شما که نظر ها رو پخش نمی‌کنید و برای افکار عمومی ارزشی قایل نیستید برای چی جا براش میزارید؟ حالا شما عصر ایران و مثلا خوبش هستید!!!
عصر ایران ملاحظه می کنید که نظرات درباره این نقد در حال انتشار است. شمار افرادی که اختیار انتشار نظرات در سایت را دارند به خاطر حساسیت موضوع و مسوولیت حقوقی آن محدود است. تاخیر به این خاطر است و دلیل دیگری ندارد.
یک بنده خدا
۰۹:۵۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
دَین با فتحه درست است نه دِین با کسره. اولی به معنی بدهکاری و دومی به دیانت مانند اسلام ومسیحیت و... الخ.
ناشناس
۰۹:۵۰ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
اصلن میدونی مهم یعنی چی تعریفت از مهم چیست
ناشناس
۰۹:۴۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
خب شما هم حق داری نظر خودتو داشته باشی بدون اینکه نظر اقای مالمیر رو تمسخر یا تحقیر کنی.
گربه باید بره شکار کنه باید بره کلاغ های پیر رو بگیره یا موش ها رو. تو طبیعت هم قانون همینه هر کی ضعیف تر باشه و نتونه شکار کنه زودتر میمیره
ماهان
۰۹:۴۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
من شخصا با مطلب اقای مالمیر موافق تر هستم تا این متن.
مخصوصا بخشی که گفتن غذادهی موجب زادوولد بیرویه حیوانات میشودو.......
ناشناس
۰۹:۴۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
عجب بدبختی جامعه ایران را گرفته، دعوا سر گربه محله دارند. خیلی ها می گویند بعد ۳۰ سال دیگه تصمیم دیدار وطن را نداشته باش ما رفتیم و دیدیم و فهمیدیم این مردم آن مردم نیستند برای سگ و گربه محله جان می دهند اما حاضر هستند پدر و مادر خود را نفله کنند.
ناشناس
۰۹:۳۶ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
خیلی مسخره نوشتید مغلطه هم بلد نیستید الان بروید بیابان یا علفزار چند تا گربه می بینید گربه ها در مناطق نزدیک شهر و روستا زندگی می کنند غذا دادن یاکشتن حیوانات وحشی ضربه به چرخه طبیعی است چه گربه چه مرغ ماهی خوار
ناشناس
۰۹:۲۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
خدایی پارک لاله اینقدر گربه داره که یک دقیقه آدم نمیتونه با آسایش در این پارک بگذرونه. شهرداری یه اقدامی در این زمینه باید انجام بده. حامیان گربه ها هم اگر مخالفت کردند شهرداری می‌تونه به هر کدومشون سرپرستی چند تا از این گربه‌ها رو بده ببرن خونه خودشون از آن‌ها نگهداری کنند.
یه دوست
۰۹:۱۶ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
با چشمم دیدم شخصی جگر مرغ بسته بندی را گرفته و به گربه های سرکوچه داده در صورتی که بسیاری از مردم، قدرت خرید آن را ندارند! یا گوشتی بسیار عالی که امروز خیلی ها قدرت خرید آن را ندارند، را با چشم خودم دیدم که به حیوانات داخل کوچه می داده!

همین افراد فقیر، اگر به دلیل مشکلات مالی، مجبور به دزدی شوند، به نظر شما، انتخاب می کنند که مثلا از من دزدی کنند یا از شما! از هر کس بتوانند دزدی می کنند!!

من نمی گویم به حیوانات اصلا غذا ندهید تا بمیرند! بلکه می گویم غذای خوب برای انسان های گرسنه این شهر است!
ناشناس
۰۹:۰۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
ممنون از شما که هیچ توجهی به اثرات زیست محیطی غذارسانی به حیوانات ندارید و صرفا از دیدگاه حیوان دوستی یا حیوان ستیزی به ماجرا نگاه میکنین
ناشناس
۰۹:۰۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
تشکر از نویسنده محترم؛ بسیار عالی بود.
M
۰۹:۰۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
آفرین
سمیه
۰۹:۰۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
یک دنیا از شما متشکریم که برای گربه های شهری این همشهری های مظلوم و بی پناه ما نوشتید و از حقوق شان دفاع کردید.
متاسفانه جریان چپ فکری در ایران بعد از ارائه انواع نظریه های ناموفق، این روزها دیواری کوتاه تر از دیوار گربه های شهری پیدا نکرده و دنبال این است که کوچک ترین توجهی که از سمت اقلیت حیوان دوستان به گربه ها می شود را هم با حرفهای پوپولیستی و غیردقیق و غیرعلمی و غیراخلاقی از آنها دریغ کند.
پاسخ ها
ناشناس
| |
۱۷:۰۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۴
جریان چپ فکری دقیقا کیا هستن؟
ناشناس
۰۸:۴۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
صب بخیر
کاملا موافقم
ناشناس
۰۸:۳۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
گربه های محله های مرفه و غیر مرفه با هم متفاوت هستند.
ناشناس
۰۸:۲۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
گربه از مهاجمترین حیوانات و عامل انقراض موجودات دیگر است که غذا دادن به آن باعث تکثیر بی‌رویه و نابودی دیگر حیوانات و برهم خوردن تعادل اکوسیستم می‌شود. حیوانات قبل از ما بوده اند و بعد از ما هم خواهند بود و نیازی به دل سوزی ما ندارند. دخالت بی جای ما فقط تعادل محیط زیست را به هم می‌زند. گربه‌هایی که با دخالت بی جای ما بیش از حد زیاد شده‌اند منتظر شما نمی‌مانند تا به شان غذا بدهید. آنها موجودات دیگر را شکار می‌کنند. ما حق نداریم نسبت به برخی حیوانات دل سوز و نسبت به بقیه بی‌تفاوت باشیم. ضمن اینکه غذا دادن به حیوانات در کشورهای پیشرفته جریمه و زندان دارد. صفحه‌ی دکتر آخانی را پیگیری کنید توضیح داده اند.
ناشناس
۰۸:۱۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
این مقاله به نظرم دفاعیه ی بسیار جامعی بود از حیواناتی مورد ظلم ما آدمها قرار گرفته اند .متهم همیشه میگویم این ماییم که به حریم آنها تجاوز کردیم .
پاسخ ها
ناشناس
| |
۱۷:۰۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۴
چرا خودزنی می کنید؟ خدا انسان رو خلق کرده تاروی زمین زندگی ورشد کنه وبه مقام والای الهی دست پیدا کنه. حیوان آزاری، شکاربی رویه واینها فرق می کنه با اینکه مافکرکنیم جای حیوونهارو گرفتیم وعذاب وجدان داشته باشبم. چیکارکنیم؟ مابریم توبیابوها اونها بیان توشهرها؟
علی
۰۸:۰۳ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
با سلام
ما مخاطبین عصرایران چطوری میتونیم مقاله ای در این زمینه نوشته و برای انتشار در سایت ارسال کنیم؟
عصر ایران از طریق بخش تماس با ما
ناشناس
۰۸:۰۱ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
تمام استدلال ها شما بر مبنای فرضیاتی است که خودتون پنداشتید.
پاسخ ها
ناشناس
| |
۱۰:۵۶ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۴
استدلال همه بر مبنای فرضیات خودشان هست.
محمد
۰۷:۵۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
آقای مالمیر کاملا منطقی و عقلانی صحبت کرده در حالی که شما بسیار احساسی و می توان گفت صحبت امثال کسانی است که وابستگی شدیدی به گربه دارند و در خانه با اونها دوش میگیرن و غذا می خورن. به هر حال کسی مدافع آزار و اذیت حیوانات نیست. اما رشد بی رویه سگ و گربه های داخل شهرها که هر از چند گاهی به زن یا بچه ای حمله کرده و موجب مرگ و یا آسیب شدید می شوند بسیار نگران کننده است
احسان
۰۷:۴۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
یادداشت جناب مالمیر نگفته بود حیوانات مهم نیستن
اتفاقا گفته بود چرا بعضیها مثل اون زوج جوان اولویتشون حیوان هستش

و....

جسارتا شما با سوگیری جواب دادی
ناشناس
۰۷:۳۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
با کلام مالمیر موافقم
تاریخ
۰۷:۲۰ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
هر دو نویسنده محترم درست می گویند. اما در حقیقت ماجرا باید تعادل برقرار باشد. قطعا در آن حیات وحش هم جمعیت گربه ها هم متعادل می بود. لذا غذا دادن به این حیوانات خیلی کار عاقلانه ای هم نیست. غذا دادن به گرسنگان نوع انسان هم درست نیست. بلکه باید حریصان به مال دنیا از حرص و ولع خود کم کنند (به پوره حرص آنها باد پوزه بند قانون زده شود) تا دنیا برای همه جای نفس کشیدن داشته باشد. در آن صورت نه آن گربه گرسنه به ترحم لازم دارد نه آن انسان گرسنه. وقتی بازار جعلی به نام بازار ارز درست می شود ؛ وقتی ساخت، خرید و فروش املاک و خودرو و طلا بی حساب و کتاب می شود، هم حیوانات نظم زندگی شان به هم می خورد هم انسان ها. ریشه مشکل را درست کنید. برخورد با معلول ریشه مساله دار را می پوساند. مانند الان که بوی تعفنش دنیا را فرا گرفته است. فعالیت هایی را در ایران مدعی اقتصادی بودنش هستیم که روح مردمان در 100 کیلومتر به بعد برون از مرزهایمان از وجود آنها بی خبر هستند. این فعالیت های مصداق بارز ظلم و تعدی و تجاوز به حقوق بشریت هستند.
ساری
۰۷:۱۸ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
محل زندگی سگ در دامن طبیعت است ، نه در پارکینگ یا درون خانه ها و وق وق لاینقطع و گوش خراششان ، خواب و استراحت را بر ساکنین محل حرام کند .
ناشناس
۰۷:۱۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
عالی !
ناشناس
۰۶:۵۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
دوست عزیز من‌ با مالمیر موافقم
ناشناس
۰۶:۵۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
حیوانات هم مثل ما حق زندگی دارن، حیوانات شهری از کجا غذا پیدا کنن، اگر تو سطل آشغال برن که هزار مریضی می گیرن بعد می گید این حیوانات مریض رو باید کشت،
ناشناس
۰۶:۴۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
متاسفانه شما هم از این طرف بام افتاده اید!چند وقت پیش من شاهد صحنه ای ناراحت کننده بودم.نوجوانی تا کمر در مخزن متعفن زباله کنارخیابان فرو رفته بود ودر کنار خیابان خودروی شاسی بلندی پارک بود وسگی تر وتمیز وبا لباس وقلاده مخصوص هم سرش از شیشه نیمه باز درب خودرو بیرون بود وبه طور عجیبی به این نوجوان خیره شده بود..انسان با دیدن این صحنه با خود فکر میکرد که چرا جای انسان وحیوان عوض شده.
سعید
۰۶:۳۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
در خیلی از کشورها غذا دادن به حیوانات شهری جرم انگاری شده از سگ و گربه تا پرنده اکو سیستم حیات وحش شهری به شکل وحشتناکی به هم میریزد گربه غذا دادن سگ غذا دادن به این شکل که بروند مرغ بخرند برای اینکار رفتاری بسیار نادرست است بارها دیده ام در پارکها شخصی به گربه غذا میدهد کودکی جمع شدن گربه ها را میبند به سمتش میدود و شخص غذا دهنده کودک را دعوا میکند اینگونه اشخاص دچار مشکلات روحی فراوانی هستند و باید به روانکاو مراجعه کنند اولویت انسان با انسان است حال من غذایی خریدم در جایی نشستم گربه ای رد میشود از غذایم میدهم کاره قشنگی است اما خریدن به صرف غذا دادن خیر آسیبزاست و فهمش به دلایل مختلف سخت
ناشناس
۰۶:۱۰ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
حالا شما چرا براي گربه‌ها یقه جر میدید ؟!
ناشناس
۰۵:۳۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
در آن دوران سگ‌ها و گربه‌ها در واقع داشتند در طبیعت زندگی می‌کردند ولی ما به تدریج "طبیعت آن‌ها" را به "شهر خودمان" بدل کردیم.

این گربه ها و سگ ها طبیعی نیستند و در طبیعت هم زندگی نمی کردند.
ضمنا سری به آزمایشگاه های پزشکی بزنید تا متوجه رشد بیماری های خطرناکی مثل کیست هیداتیک بشوید. اون خانوم و آقا هزینه این مشکلات را نمی دهند.
اگر تهران طبیعت وحشی ماده بود یک صدم این حیوانات هم در آن نمی توانستند باقی بمانند.

مشکل شماها این است که عدد نمی فهمید.
ناشناس
۰۵:۰۰ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
از کجا متوجه شدید میلیونها نفر مثل اقای مالمیر فکر می کنند ؟
ناشناس
۰۳:۳۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
خب شما اگر اینقدر طرفدار گربه‌ها هستین، از ماشین و سیمان و ... استفاده نکنید و برید توی بیابون کنار همون سگ و گربه‌ها زندگی کنید! اینجوری فضای شهری هم بزای گربه‌ها زیادتر میشه و خودشون می‌تونن غذاشون رو پیدا کنن
پریسا
۰۳:۲۷ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
درود ب جوانمردی و شعور بالات،?منکه بشدت نگران گرب
ها و سگ های ولگردم....بزودی پولدار حسابی خاهم شد
و براشون اقامتگاه دور از این ملت جاهل و بی تمدن می‌سازم و عقیمشون میکنم تا زندگی راحت‌تری داشته باشن....?????
میثم
۰۳:۰۲ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
مقاله بسیار زیبا ومفیدی بود و ارزش بارها خاندان را دارد
Sra
۰۲:۳۰ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
در تمام کشورهای دنیا غذا دادن به حیوانات ولگرد ممنوع و جرم است
پاسخ ها
ناشناس
| |
۱۸:۰۵ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۴
به چند کشور دنیا سفر کرده اید و از قوانین چند کشور آگاه اید؟ اسم پایتخت چند کشور را بلدید که این چنین محکم می گویید تمام کشورهای دنیا؟!!!!
ناشناس
۰۲:۱۹ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
بسیار عالی بود همان قدر که از خواندن مقاله قبل گربه ستیزی حالم بد شده بود و روحم تاول زده بود صدها برابر از خواندن این مقاله حال خوبی پیدا کردم و روحم جلا گرفت سلام بر انسانیت??????????????????????
ناشناس
۰۱:۵۸ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
بیشتر حرف رو قبول دارم.ولی همین گربه ها در طبیعت باعث انقراض برخی پرنده هاو گونه های جانوری هستند(طبق تحقیقات گسترده صورت گرفته درآلمان).دربیشتر اروپا توصیه میشود به هیچ حیوان ولگردی(چه کبوترچه گربه یا سگ)درشهر غدا ندهند.
ناشناس
۰۱:۵۰ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
دست شما درد نکند واقعا گل گفتید بارها گربه ها ی بی زبان مریض شده اند و به دکتر برده ام و بهبود یافته اند بالاخره انسان واقعی نمی تواند زجر کشیدن هر موجودی را تحمل کند
علی شوش
۰۱:۳۴ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۳
نویسنده متن قبلی اصلا و ابدا مخالف حیوان نوازی نیست. و اینکه انسان بر حیوان ارجحیت دارد، به معنای نفی حقوق حیوانات نیست. کما اینکه این تطاهر به کمک به حیوانات بیشتر متأثر از فرهنگ (درست) غرب است و برخاسته از عاطفه مهر درونی نیست.
نوشتم، هر چند می دانم عصر ایران بسان نوشته های پیشین وقعی نمی نهد
پاسخ ها
عباس
| |
۰۱:۲۶ - ۱۴۰۳/۰۲/۱۴
کاملا در اشتباهی دوست عزیز ، کیست که نداند تقریبا بیشتر مادربزرگها با حیوانات خصوصا گربه ها مهربانند و اگر امکانش براشون مهیا باشه یکی دوتا را در پناه خود میگیرند .درصورتیکه این مادر بزرگ ها اصلا نمیدانند غرب کجا هست و به چه کشورهایی میگویند غرب . پس لطفا انگ غرب گرایی رو به دوستداران حیوانات نبندین.
تعداد کاراکترهای مجاز:1200