رسایی: شخصیت حقوقی امام متعلق به خانواده ایشان نیست

حميد رسايي در یادداشت جدید خود با عنوان "وظيفه حراست از انديشه امام بر عهده کيست؟! " درباره نامه اخير سید حسن خمینی به ضرغامی درباره نحوه انعكاس ديدگاه‌هاي امام راحل در برنامه «شاخص» پرداخت.

نوشته رسایی به این شرح است:

نگارش نامه حجت الاسلام والمسلمین سید حسن خمینی به رییس صدا و سیما و انتشار عمومی آن ابتدا توسط شیخ قدرت علیخانی و سپس به شکل عمومی ، بهانه ای شد تا طلبه مثل من که در دوره ای با نوه گرامی امام راحل در برخی از دروس قم هم درس بوده است ، قلم به دست بگیرد و چند نکته را یادآور شود :

   1. اصل نگارش این نامه اعتراضی ، حق طبیعی آقا سید حسن است . همانطور که دیگر فرزندان خمینی هم می توانند مانند ایشان در موافقت و یا مخالفت با این برنامه مکاتبه کنند و بنویسند ، چون امام خمینی متعلق به همه ماست و قطعا نمی توان آن روح خدا را تنها پدر یک خانواده دانست. سید روح الله خمینی ، پدر معنوی همه ماست و همه حق دارند در دفاع از پدر خود بنویسند و از مسئولان امر مطالبه کنند.

   2. آقا سید حسن در نامه ای که به رییس صدا و سیما نوشته تصریح می کند که برنامه شاخص صدا و سیما را ندیده بلکه افراد موثقی ، ویژگی های این برنامه رابرای ایشان ذکر کرده اند . در حقیقت اطلاعات ارائه شده توسط این افراد باعث شده تا ایشان اقدام به نگارش این نامه کند ! این ویژگی دقیقا بر خلاف سیره امام راحل است که به هیچ وجه بر اساس اطلاعات این و آن ، تصمیمات مهمی اتخاذ نمی کردند.

   3. مضافا به این که اعتراف ایشان به عدم رویت نامه و شنیدن اشکالات آن از زبان افراد موثق ، این ظن را تقویت می کند که این نامه نیز همچون نامه آقای رضایی به مقام معظم رهبری ، به سفارش یک مرکز خاص تهیه شده باشد.

   4. به عقیده اینجانب نیز مشکل اصلی کسانی که در خصوص برنامه های سیما به آقا سید حسن گلایه برده اند، تقطیع بیانات امام نبوده است بلکه مشکل اصلی بازخوانی مواضع گذشته این افراد است که کاملا بر خلاف مواضع امروز آنهاست . متاسفانه در این مورد هم امام راحل ، بهانه ای شد برای اهداف سیاسی این جماعت.

   5. امام خمینی (ره) مانند همه انسان ها از شخصیت حقیقی و حقوقی برخوردار بودند. روشن است که شخصیت حقیقی آن مرد الهی متعلق به خانواده ایشان است و برای پاسداری از آن سهمی برای دیگران نمی توان در نظر گرفت اما نسبت به شخصیت حقوقی ایشان ، باید گفت که تنها جایگاه ولایت فقیه است که بر اساس ملاک های شخص حضرت امام (ره) وظیفه پاسداری از این شخصیت حقوقی را بر عهده دارد. ازاین منظر نگارش  نامه آقا سید حسن خمینی با اشکال جدی مواجه است.

   6. اگر وظیفه حراست از شخصیت حقوقی امام (ره) بر عهده آقا سید حسن خمینی باشد ، باید بپذیریم که فعالیت های سیاسی عائشه نیز پس از ارتحال رسول گرامی اسلام که در تایید خلفای سقیفه و نفی حقوق مسلم اهل بیت بوده ، صحیح می باشد! و امیر المومنین هیچ حقی در مقابله با فتنه گرانی که همسر پیامبر را جلو انداختند ، نداشته است . در حالی که همه می دانند پیامبراکرم حفاظت از میراث خود و ملاک حق و باطل بودن را علی (ع) قرار داد نه خانواده اش.

اکنون نیز حفاظت از اندیشه و کلام امام امت بر عهده ولی فقیه و جانشین امام است نه نوه ایشان. به همین دلیل نیز آقا سید حسن خمینی حتی حکم تولیت آستانه مقدسه حرم حضرت امام (ره) و موسسه تنظیم و نشر آثار امام را نیز از ولی فقیه زمان دریافت کرده است و این یعنی که جایگاه حقوقی حضرت امام (ره) در اختیار منسوبین ایشان نیست.

   7. البته آنچه از نوه گرامی امام در این چند ماه انتظار می رفت ،‌ تحقق نیافت ! راستی چرا وقتی عده ای در شب ارتحال امام امت در مناظره تلویزیونی ، دفاع از فلسطین را زیر سئوال بردند یا وقتی آرمان جمهوری اسلامی را با سر دادن شعار جمهوری ایرانی به سخره گرفتند و یا وقتی که شعار مرگ بر اصل ولایت فقیه ( که این اصل شامل امام امت هم می شود ) سر دادند،‌ آقای سید حسن خمینی به فکر نگارش نامه و اعتراض به سران فتنه که سردهندگان این شعارها را مردم خداجو می نامیدند، نیفتادند؟!