تاریخ:
اشک آقای بازیگر حین صحبت درباره بچههای میناب 
درس چهل و شش
انتقاد زیدآبادی از بیژن عبدالکریمی؛ به زودی به دفاع از سرکوب و دیکتاتوری میرسید
هر نظام سیاسی منبع مشروعیتی دارد. مشروعیت دمکراسی به رأی مردم و نمایندگی از جانب آنان است. حال منبع مشروعیت نظام مورد نظر نظر آقای عبدالکریمی چیست؟ ارادۀ خداوند؟ قدرت نظامیان؟ یک قشر و گروه خاص نظیر روحانیون یا روشنفکران یا هنرمندان؟ یک طبقۀ اجتماعی مانند کارگران یا سرمایهداران یا دیوانسالاران؟
احمد زیدآبادی
کانال نگاه متفاوت
دکتر بیژن عبدالکریمی در گفتگو با انصافنیوز در مذمت دمکراسی و نامناسب بودن آن برای ایران و خاورمیانه گفته است:
"آنچه را غیرقابل بخشش میدانم این تفسیری است که روشنفکران ما از مقوله دموکراسی کردهاند و این دموکراسی از اتاق فکرهای ناتو و موساد به زبان روشنفکر و مردم ما آمده است. چیزی مانند آدامس و پاپکورن است که هیچ ربطی در واقعیت ندارد اما لقلقه زبان روشنفکر شرقی است. ما واقعیت دموکراسی را در غزه دیدهایم، واقعیت دموکراسی را در لیبی و سوریه دیدهایم. دموکراسی در خاورمیانه دیسکورس است و بدا به حال روشنفکری که این دیسکورس را نمیشناسد و فکر میکند دارد با من بحث نظری میکند. دیسکورس دموکراسی در خاورمیانه برای تضعیف قدرت ملی است، لقلقه زبانی است که میخواهد پروژههای سیا و موساد در خاورمیانه را تحقق بخشد."
قاعدتاً هر که دمکراسی را نفی میکند، لاجرم باید بدیل آن را هم عرضه کند. بدیل دمکراسی نزد آقای عبدالکریمی چیست؟ نظامِ اولیگارشی؟ استبداد؟ پادشاهی مطلقه؟ آریستوکراسی؟ نظامهای اصطلاحاً خلقی شبیه چین و کرۀ شمالی؟ نظام خلافت؟
هر نظام سیاسی منبع مشروعیتی دارد. مشروعیت دمکراسی به رأی مردم و نمایندگی از جانب آنان است. حال منبع مشروعیت نظام مورد نظر نظر آقای عبدالکریمی چیست؟ ارادۀ خداوند؟ قدرت نظامیان؟ یک قشر و گروه خاص نظیر روحانیون یا روشنفکران یا هنرمندان؟ یک طبقۀ اجتماعی مانند کارگران یا سرمایهداران یا دیوانسالاران؟
بعد اگر قرار باشد نظام سیاسی به رأی مردم متکی نباشد، با چه ابزاری میخواهد تأسیس و تداوم یابد؟ راهی جز اعمال زور و سرکوب باقی میماند؟ اگر بنا به زور باشد، طبعاً نیرویی که زورمندتر است و قدرت سرکوب بیشتری دارد، به حکومت میرسد. با این وضع چرا دیگر اقشار و طبقات باید از آن فرمانبری کنند؟
متأسفانه دوست فلسفهخواندۀ ما با نفی دمکراسی فقط دو راه را به روی کشور میگشاید. یا غلبۀ یک نیروی زورمند و سرکوب عموم ناراضیان توسط آن برای ایجاد نظم و ثبات و یا جنگِ قدرتی پایانناپذیر بین نیروهای مختلف برای تسخیر دستگاه دولت تا زمانی که همۀ آنها به جز یکی از بین بروند!
در دنیای کنونی و بخصوص در جامعۀ ما، چسباندن گفتمان دمکراسی به ناتو و سیا و موساد، موجب بدنامی دمکراسی نمیشود، بلکه ناتو و سیا و موساد را خوشنام میکند. دوست ما همین را میخواهد؟ از این گذشته آیا پدران ما از عصر مشروطیت تا کنون کسانی مانند میرزای نائینی، مرحوم مدرس، مرحوم مصدق، مرحوم طالقانی، مرحوم بازرگان...همگی در پروژۀ سیا و موساد و ناتو فعال بودهاند؟
اگر من جای جناب عبدالکریمی بودم، بیش از این در این مسیر پیش نمیرفتم چون گام بعدی در این مسیر دفاع عریان از استبداد و مشروعیت دادن به سرکوب آن است.
لینک کوتاه: کپی لینک
گروسی: هنوز حوزههای اختلاف مهمی میان ایران و آمریکا وجود دارد دستور پزشکیان برای اجرای مدیریت دانشبنیان بحران آب وضعیت سلامت دهان و دندان دانشآموزان ایرانی؛ میانگین ۲ دندان پوسیده حذف پوشش بیمهای آزمایش ویتامین D احتمال غیبت روزبه چشمی در فهرست نهایی تیم ملی تمدید فرصت ثبتنام و ویرایش اطلاعات آزمون کارشناسی ارشد ۱۴۰۵ مشکات الزهرا صفی نایب قهرمان تنیس تور جهانی ارمنستان شد مسدودی تونل امیرکبیر تهران در بامداد یکشنبه شکایت رسمی پرسپولیس از سازمان لیگ به AFC یونیسف: هزاران کودک در غزه در شرایط سوء تغذیه و انباشت زباله زندگی میکنند جدال تاکتیکی پاریس و آرسنال؛ بازگشت مهرههای کلیدی قرارگاه خاتمالانبیا: تنگه هرمز را مقتدرانه مدیریت میکنیم چه زمانی وکیل کیفری میتواند حکم قطعی دادگاه را تغییر دهد؟ آمریکا، بریتانیا و استرالیا پهپادهای زیرآبی میسازند نخستوزیر اسبق انگلیس: مذاکره با حماس برای انتقال اداره غزه طی روزهای آتی آغاز میشود