تاریخ:
تناقضگویی ترامپ در یک مصاحبه جدید 
درس چهل و شش
عمارت مسعودیه چگونه واگذار شد؟ / 12 پرسشی که مسئولان باید پاسخ دهند
آيا هيچ برنامه اي براي
شناسايي و معرفي مسببين اين خطا در سازمان ميراث فرهنگي وجود دارد و يا
همچنان با تعويض در چند پست نامربوط، مديران و كارشناسان مقصر در حاشيه
امنيت و دور از چشم مردم باقي خواهند ماند؟
معماری نیوز - سعيد فلاح فر:
نامه فسخ قرارداد عمارت مسعودیه در تاریخ ۱۵ اردیبهشت و نامه فسخ قرارداد
کاروانسرای وکیل به تاریخ ۱۸ اردیبهشت به شرکت عظام ابلاغ شد. این خبری بود
که طی روزهای گذشته در رسانه ها بازتاب زیادی داشت.
بعد از واكنش صندوق احیا و بهره برداری به موضوع عمارت مسعوديه به نظر مي رسد دوباره دچار توجيه كسالت بار "گذشته ها كه گذشته" خواهيم شد.
اما از آنجا كه سازمان ميراث فرهنگي اصولاً متولي "گذشته ها هرگز نمي گذرد" بايد باشد، لازم است براي عبرت و جلوگيري از تكرار خطاها به چند سوال اساسي، بدون هيچ مصلحت انديشي و پنهان كاري، پاسخ دهد:
1ـ چطور صندوق كليه امور مهم مناقصه را ظرف كمتر از يك هفته به پايان برد، بدون اين كه نظارتي بر اين تعجيل وجود داشته باشد؟
2ـ مسعوديه اثر ملي است و همه مردم حق دارند از سرنوشت آن مطلع باشند. چرا مشروح مفاد قرارداد واگذاري هرگز منتشر نشد؟
3ـ بر اساس كدام معيارهاي كارشناسي مديريت صندوق باور كرده بود كه مي شود مسعوديه را به هتل و اقامتگاه تبديل كرد؟ آيا صورتجلسه هاي كارشناسي با مشخصات قابل انتشار كارشناسان وجود دارد؟
4ـ چرا با وجود گزارشات مكرر رسانه ها، اطلاع از تخطي مشاور و عدم رعايت مفاد قرارداد بيش از چهار سال طول كشيده است؟
5ـ چرا مسئولين هرگز به اعتراضات كارشناسي در شيوه مرمت، نگهداري، نحوه برگزاري بازارچه هاي نوروزي، اشكالات برگزاري كنسرت هاي موسيقي، تغيير كاربري غيرعلمي حوضخانه، واگذاري جزئيات بهره برداري به غير و... واكنش مناسب نشان ندادند؟
6ـ رقباي شركت عظام در مناقصه چه شركت هايي بودند؟
7ـ سوابق مرتبط و قانع كننده شركت عظام در موضوع ابنيه تاريخي كدام بود؟
8ـ آقايان تقي زاده، بهشتي و فرهنگي (كه از كارشناسان قديمي سازمان بودند) چطور به عنوان ناظر انتخاب شدند و چرا (با اين كه قطعاً از همه جزئيات حفاظتي آگاهي كامل دارند) تا كنون در مقابل انبوه اشكالات و اعتراضات عكس العملي مناسب نشان نداده اند و گاهي حتي از عملكرد اشتباه پيمانكار دفاع كرده اند؟ (يك سرچ ساده در اينترنت و يا گشتي در صفحات فرهنگي روزنامه ها كافي است تا به موارد مكرر اين اعتراضات و سوالات كارشناسي دست پيدا كنيد.)
9ـ جبران خسارات وارده چگونه انجام خواهد شد؟
10ـ چه ضمانتي وجود دارد كه سازمان در اين شتاب واگذاري به بخش خصوصي، دوباره دچار چنين خطاهايي نشود؟
11ـ تكليف نظريه پردازاني كه مسعوديه را از نفايس ملي نمي دانستند و با همين توجيه؛ سرباز تئوريك اين بحران بودند چه خواهد شد؟
12- و در آخر، آيا هيچ برنامه اي براي شناسايي و معرفي مسببين اين خطا در سازمان ميراث فرهنگي وجود دارد و يا همچنان با تعويض در چند پست نامربوط، مديران و كارشناسان مقصر در حاشيه امنيت و دور از چشم مردم باقي خواهند ماند؟
بعد از واكنش صندوق احیا و بهره برداری به موضوع عمارت مسعوديه به نظر مي رسد دوباره دچار توجيه كسالت بار "گذشته ها كه گذشته" خواهيم شد.
اما از آنجا كه سازمان ميراث فرهنگي اصولاً متولي "گذشته ها هرگز نمي گذرد" بايد باشد، لازم است براي عبرت و جلوگيري از تكرار خطاها به چند سوال اساسي، بدون هيچ مصلحت انديشي و پنهان كاري، پاسخ دهد:
1ـ چطور صندوق كليه امور مهم مناقصه را ظرف كمتر از يك هفته به پايان برد، بدون اين كه نظارتي بر اين تعجيل وجود داشته باشد؟
2ـ مسعوديه اثر ملي است و همه مردم حق دارند از سرنوشت آن مطلع باشند. چرا مشروح مفاد قرارداد واگذاري هرگز منتشر نشد؟
3ـ بر اساس كدام معيارهاي كارشناسي مديريت صندوق باور كرده بود كه مي شود مسعوديه را به هتل و اقامتگاه تبديل كرد؟ آيا صورتجلسه هاي كارشناسي با مشخصات قابل انتشار كارشناسان وجود دارد؟
4ـ چرا با وجود گزارشات مكرر رسانه ها، اطلاع از تخطي مشاور و عدم رعايت مفاد قرارداد بيش از چهار سال طول كشيده است؟
5ـ چرا مسئولين هرگز به اعتراضات كارشناسي در شيوه مرمت، نگهداري، نحوه برگزاري بازارچه هاي نوروزي، اشكالات برگزاري كنسرت هاي موسيقي، تغيير كاربري غيرعلمي حوضخانه، واگذاري جزئيات بهره برداري به غير و... واكنش مناسب نشان ندادند؟
6ـ رقباي شركت عظام در مناقصه چه شركت هايي بودند؟
7ـ سوابق مرتبط و قانع كننده شركت عظام در موضوع ابنيه تاريخي كدام بود؟
8ـ آقايان تقي زاده، بهشتي و فرهنگي (كه از كارشناسان قديمي سازمان بودند) چطور به عنوان ناظر انتخاب شدند و چرا (با اين كه قطعاً از همه جزئيات حفاظتي آگاهي كامل دارند) تا كنون در مقابل انبوه اشكالات و اعتراضات عكس العملي مناسب نشان نداده اند و گاهي حتي از عملكرد اشتباه پيمانكار دفاع كرده اند؟ (يك سرچ ساده در اينترنت و يا گشتي در صفحات فرهنگي روزنامه ها كافي است تا به موارد مكرر اين اعتراضات و سوالات كارشناسي دست پيدا كنيد.)
9ـ جبران خسارات وارده چگونه انجام خواهد شد؟
10ـ چه ضمانتي وجود دارد كه سازمان در اين شتاب واگذاري به بخش خصوصي، دوباره دچار چنين خطاهايي نشود؟
11ـ تكليف نظريه پردازاني كه مسعوديه را از نفايس ملي نمي دانستند و با همين توجيه؛ سرباز تئوريك اين بحران بودند چه خواهد شد؟
12- و در آخر، آيا هيچ برنامه اي براي شناسايي و معرفي مسببين اين خطا در سازمان ميراث فرهنگي وجود دارد و يا همچنان با تعويض در چند پست نامربوط، مديران و كارشناسان مقصر در حاشيه امنيت و دور از چشم مردم باقي خواهند ماند؟
لینک کوتاه: کپی لینک
هشدار آژانس انرژی اتمی از آسیب محدود به نیروگاه زاپوریژیا بازگشت سکوهای پارس جنوبی به مدار تولید پس از وقایع اخیر فرصت جدید برای گلگهر و پرسپولیس در راه آسیا گروسی: حمله به نیروگاههای هستهای غیرقابل قبول است و باید متوقف شوند حریق انبار غیرمجاز لاستیک و روغن در اتوبان ستاری تهران رایزنی بنسلمان و مکرون درباره مسائل منطقه کاهش محسوس آمار ولادت و ازدواج در کردستان تام باراک بهعنوان فرستاده ویژه آمریکا در سوریه و عراق منصوب شد نگرانی از عدم صدور ویزای مکزیک برای ملیپوشان ایران «حنظله» مرکز «پشتیبانی از قربانیان هولوکاست» را هک کرد احتمال افزایش قیمت گواهی اسقاط خودرو به ۶۰ میلیون تومان مشاور امنیت ملی سابق آمریکا: وضعیت فعلی «شکست راهبردی» برای واشنگتن در قبال تهران تلقی میشود سقوط پروژههای آسیایی پرسپولیس؛ از مردان تا زنان سی ان ان: ایران 70 درصد سایتهای موشکی خود که بمباران شده بود را باز کرد پزشکیان: شرایطی که کشور امروز با آن مواجه است، شرایطی عادی و ساده نیست