انتقاد روزنامه جوان از شیوه انتخاب فیلم‌های جشنواره فجر

روزنامه جوان نوشت: با اینکه اخیراً محمد مهدی حیدریان از تلاش برای برگزاری بدون حاشیه جشنواره فیلم فجر سخن گفته‌بود و البته برخی این بی‌حاشیه‌بودن را تعبیر به اداره خنثای امور سینمایی کشورکردند، اما از همین حالا اتفاقاتی در حاشیه جشنواره فجر سی و ششم در حال رقم خوردن است که قابل تأمل است.

به تازگي پوستر جنجالي جشنواره سي و ششم در حالي رونمايي شد كه از رسانه‌ها براي اين مراسم دعوتي به عمل نيامده بود و اين مراسم صرفاً به طور زنده از شبكه خبر پخش شده است. پخش زنده چنين مراسمي نمي‌تواند بدون هزينه باشد و اساساً هزينه كردن براي رونمايي از پوستر نمي‌تواند توجيهي داشته باشد. اگر رونمايي از پوستر جشنواره آنقدر اهميت دارد كه پخش زنده تلويزيوني براي آن در نظر مي‌گيرند، پس چرا از نمايندگان رسانه‌ها براي پوشش آن دعوتي به عمل نمي‌آيد.

جالب است كه پوستر جشنواره حاشيه‌هاي زيادي را نيز به بار آورد. كپي بودن اتهامي بود كه گريبان آن را گرفت. دو ماه پيش از برگزاري، انتشار بولتن مجيزگوي روابط عمومي جشنواره فجر نيز از اموري است كه به نظر مي‌رسد انجام آن نه حركتي به انگيزه تقويت سينما و ارائه خدمتي به مخاطبان، بلكه صرفاً فعاليتي با هدف خوش‌خدمتي به مديران بالادستي بوده است؛ بولتني كه يك سوم آن در مدح مديران به رشته تحرير درآمده‌است و يك سوم ديگر به ماله‌كشي روي بحث كپي بودن پوستر جشنواره می‌پردازد.

شنيده‌هاي «جوان» حاكي از اين است كه مدل عجيب و غريبي براي انتخاب آثار جشنواره سي و ششم طراحي شده كه طبق آن شورايي سه نفره فيلم‌ها را پيش از هيئت انتخاب ببینند و آثار از فيلتر آنها عبور كند تا اگر فيلمي مشكل داشته باشد، اساساً در همان مرحله حذف شود. اگر اين خبر صحت داشته باشد، اتفاقي نادر در برگزاري جشنواره فجر محسوب مي‌شود و اين تصميم بيش از همه تظاهر وزارت ارشاد و مديران سازمان سينمايي به اينكه حامي فضاي باز فرهنگي و آزادي بيان هستند را زيرسؤال مي‌برد؛ جنجال‌هايي كه براي لغو توقيف آثار مسئله‌دار طي ماه‌هاي گذشته انجام شد و از مجراي آن صرفاً اذهان سينماگران را از بي‌برنامگي مديران منحرف كرد.

از اين جهت جشنواره سي‌و‌ششم فجر را بايد امنيتي‌ترين جشنواره پس از انقلاب اسلامي به حساب آورد، اما دوگانگي و نفاق با آنچه در پستوها در حال رقم خوردن است، چيزي است كه بيش از همه مي‌تواند آزار‌دهنده باشد. اگر واقعاً مديران سينمايي وزارت ارشاد معتقدند لازم است برخي از فيلم‌هاي مسئله‌دار حتي به جشنواره فجر راه پيدا نكنند، فارغ از اينكه اين تصميم درست باشد يا غلط، چرا در مقابل سينماگران از ژست‌هاي پوپوليستي حمايت از آزادي‌بيان و فضاي باز فرهنگي دست برنمي‌دارند و منافقانه رفتار مي‌كنند.

تا به حال سابقه نداشته‌است، فيلمي را پيش از هيئت انتخاب افرادي ببينند و آن را حذف كنند. آيا اين تصميم با وعده رئيس سازمان سينمايي در برگزاري جشنواره‌اي بدون حاشيه ارتباط دارد. بي‌حاشيه‌بودن چقدر با خنثي بودن ارتباط معنايي دارد.

اينكه رئيس سازمان سينمايي، وزير ارشاد و مديران ديگر حتي ذكري از سينماي اميد به ميان نمي‌آوردند، چه معنايي مي‌تواند داشته باشد، جز اينكه آقايان حتي از طراحي مختصات سينماي اميد عاجزند و مي‌خواهند ضعف و خلأ راهبردي خود در مديريت سينماي كشور را با تكيه بر محافظه‌كاري‌هاي مديريتي بپوشانند و صرفاً دوره‌اي بي‌سروصدا را پشت سر بگذرانند؛ دوره‌اي كه قرار نيست از دل آن سينمايي منطبق با نيازهاي جامعه ظهور پيدا كند و باز هم قرار است در بر همان پاشنه سينماي جشنواره‌اي و آثار نازل كمدي بچرخد.

كاستن از اعتبار جشنواره فيلم فجر نتيجه مديريت محافظه‌كارانه‌اي است كه سازمان سينمايي در پيش گرفته است. امسال خيلي از سينماگران گفته‌اند كه رغبتي براي حضور در جشنواره فجر ندارند. اين بي‌رغبتي اگر ادامه پيدا كند، ديگر جشنواره فجر انقلاب به رويدادي حاشيه‌اي و بي‌ارزش تبديل مي‌شود؛ رويدادي كه پيش از اين به دليل نداشتن راهبرد مشخص و بي‌برنامگي مديرانش از محتوا خالي شده بود، به مرور به لحاظ نام نيز اعتبار خود را از دست می دهد.

برترین قدرت نظامی جهان: آمریکا، روسیه یا چین؟

تماشاخانه

تابستان ترسناک در راه است؟ دولت که راهی نیافت بیایید خیال کنیم بقیه سال آبی باب میل ما باشد ، چه اتفاقی می‌افتد؟

روزه ، بدن را وارد «اتوفاژی» می کند و سلول های خطرناک را از بین می برد

فیلم های دیگر