نماینده مجلس: مدیریت اینترنت نباید در دست دولت باشد/ کنترل فضای مجازی در اختیار نهادی زیر نظر رهبری قرار گیرد

نماینده همدان در مجلس شورای اسلامی گفت: معتقدیم اینترنت و شبکه مجازی نباید در دست دولت باشد؛ در بعضی از کشورها اینترنت در دست نهادهای نظامی است در کشور ما هم می‌تواند در دست نهادی باشد که زیر نظر رهبری کار می‌کند.

احمد حسین فلاحی در گفت‌وگو با ایلنا، درباره طرح انسداد شبکه‌های اجتماعی که گفته می‌شود از سوی مجلس اعلام وصول شد و بازتاب‌هایی را در جامعه به همراه داشت؛ گفت: انسداد شبکه‌های اجتماعی که مطرح شد بخشی از این طرح است، اصل این طرح می‌گوید که اینترنت باید از دست دولت خارج شود و شبکه ملی اطلاعات پا بگیرد.

نماینده همدان در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: معتقدیم اینترنت و شبکه مجازی نباید در دست دولت باشد؛ در بعضی از کشورها اینترنت در دست نهادهای نظامی است، در کشور ما هم می‌تواند در دست نهادی باشد که زیر نظر رهبری کار کند.

وی تاکید کرد: هنگامی که اینترنت زیر دست دولت‌ها باشد و از آن استفاده کنند، عامل بسیاری از مشکلات و فتنه ها می‌شود.

این عضو کمیسیون آموزش در پاسخ به سوالی مبنی بر این‌که در حال حاضر سهام‌دار بخش عمده‌ای از اپراتورهای شبکه‌های همراه کشور نظامی‌ها هستند، چگونه می‌شود اینترنت در دست دولت باشد، عنوان کرد: بحث اپراتورها و زیرساخت جدا است؛ پولی که امروز به دست تلگرام داده شده و این همه هزینه شد، آمدنیوزها را اداره کرد، این‌ها که همه دست دولت بوده است.

وی تاکید کرد: بحث اینترنت جداست؛ در حال حاضر اینترنت عملا در دست دولت است و هرجا که وزیر بخواهد، مثلا هزینه‌ها را در اختیار تگلرام قرار می‌دهد اما در بحث زیرساخت به شبکه‌های داخلی کمکی نمی‌کنند پول‌ها جای دیگری هزینه می‌شود.

این نماینده مجلس درباره اینکه شاهد بودیم پیام‌رسان‌های داخلی وام‌های کلان گرفتند اما عملاً در اجرا شکست خوردند و جوابی هم پس ندادند که این پول‌ها کجا خرج شده است، آیا می‌توان تضمین داد که نظارتی روی پیام رسان‌های داخلی وجود داشته باشد، بیان کرد: قطعا نظارت خواهیم داشت. درحال حاضر دیوان یک دستگاه نظارتی است و رصد می‌کند که اموال دولتی که واگذار شده کجا می‌رود، در این طرح هم می‌تواند چنین نظارتی داشت، باز هم تاکید می‌کنم ما در این طرح می‌خواهیم انحصار شبکه‌های اجتماعی از اختیار دولت خارج شود.

وی در پاسخ به سوالی دیگر مبنی بر این که امروز انتقادی که نسبت به نماینده‌ها وجود دارد این است که اگر پیام‌رسان‌های خارجی بد است، چرا نمایندگان از آن‌ها مانند توئیتر استفاده می‌کنند، اظهار داشت: اگر من نماینده از شبکه اجتماعی غیر بومی استفاده می‌کنم برای این است که مخاطب من در آنجا حضور دارد و در آن فضا از من مطالبه‌گری می‌کند و باید جواب بدهم.

حسین فلاحی ادامه داد: هنگامی که مخاطب من در واتساپ یا تلگرام ارتباط بر قرار می‌کند من هم مجبورم در این فضا پاسخ دهم و به اجبار باید این پیام‌رسان‌ها را در تلفن همراه خودم نصب کنم و اِلا هیچ انگیزه و اراده‌ای برای استفاه از این برنامه‌ها ندارم

وی تاکید کرد: هنگامی که یک پیام‌رسان بومی را همه استفاده کنند و شبکه ملی مورد استقبال همگان قرار گیرد، من هم از پیام‌رسان غیربومی استفاده نخواهم کرد.

نماینده همدان درباره این‌که امروز جامعه عنوان می‌کند در استفاده از پیام‌رسان داخلی به حفظ حریم شخصی خودش اطمینان دارد و در واقع نوعی بی‌اعتمادی را مطرح می‌کند، عنوان کرد: در حال حاضر پیام‌رسانی مانندد «ایتا» با ۲ مهندس و «تلگرام» با هزار و ۸۰۰ اداره می‌شود و یعنی هزینه‌هایی که برای این دو پیام‌رسان می‌شود قابل مقایسه نیست و با همین وضعیت این پیام‌رسان داخلی از نمونه خارجی‌اش چیزی کم ندارد، فقط در بعضی از مواقع سرعتش کم می‌شود. آن هم به این دلیل است که حمایت نمی‌شود؛ اگر حمایت شود قطعا مشکلی نخواهد داشت.

وی افزود: در بحث اعتماد هم باید بگویم، چگونه است مردم به تلگرامی که با اطلاعاتش اسرائیل میلیاردها تومان تجارت می‌کند اعتماد دارند اما به یک پیام‌رسان داخلی که به حفظ حریم شخصی افراد احترام می‌گذارد و مراقب قانون است، اعتماد نمی‌کنند؟

سخنگوی کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس ادامه داد: واقعا جای تاسف دارد جامعه به تلگرامی که در دست صهیونیست‌هاست و با هدف جاسوسی طراحی شده است اعتماد می‌کنند اما به پیام رسان داخلی شک دارند.

وی گفت: این عدم اعتماد به نهادهای نظارتی کشور باز می‌گردد و ما امروز از این بابت باید تاسف بخوریم.

اعتبار جهانی ۶۰ کشور از نگاه شهروندان ثروتمند جهان (+ اینفوگرافیک)

تماشاخانه

جهان ریچارد سرا ؛ وقتی فولاد سخن می‌گوید (فیلم)

«فوجیان» ، ارسال یک پیام خطرناک برای آمریکا / ۲۰۴۹ نزدیک است ؛ سالی که چین می‌خواهد ابرقدرت دریایی جهان شود ! (فیلم)

فیلم های دیگر