صفحه نخست

عصرايران دو

فیلم

ورزشی

بین الملل

فرهنگ و هنر

علم و دانش

گوناگون

صفحات داخلی

کد خبر ۸۹۱۵۷
تاریخ انتشار: ۰۸:۵۵ - ۱۱ آبان ۱۳۸۸ - 02 November 2009
نظرخواهی از کاربران

پایتخت سیاسی ایران، منتقل بشود یا نشود؟!

نظر به اهمیت موضوع که نه تنها در زندگی پایتخت نشینان بلکه بر تمام ایرانیان تاثیرات مستقیم و غیرمستقیم خواهد گذاشت، عصرایران کاربران فرهیخته خود را به بحث و تبادل آرا و دیدگاه ها در این خصوص دعوت می کند.


عصرایران - مجمع تشخیص مصلحت نظام، انتقال پایتخت از تهران را به تصویب رسانده است.

طبق این مصوبه، پایتخت "سیاسی" ایران تا پایان تحقق سند چشم انداز یعنی تا سال 1404 خورشیدی، باید به شهری دیگر منتقل شود.

بر اساس مصوبه مذکور، همه مراکز و نهادهای دولتی تا 16 سال آینده به پایتخت جدید منتقل می شوند و بدین ترتیب تهران، پایتخت "اقتصادی" باقی خواهد ماند و شهری دیگر پایتخت رسمی و سیاسی ایران خواهد شد.

هنوز مشخص نیست کدام شهر پایتخت سیاسی ایران خواهد شد هر چند که برخی ها معتقدند باید شهری جدید برای این منظور احداث شود.

نظر به اهمیت موضوع که نه تنها در زندگی پایتخت نشینان بلکه بر تمام ایرانیان تاثیرات مستقیم و غیرمستقیم  خواهد گذاشت، عصرایران کاربران فرهیخته خود را به بحث و تبادل آرا و دیدگاه ها در این خصوص دعوت می کند تا به این سوالات پاسخ دهند:

1- آیا با انتقال پایتخت "سیاسی" از تهران موافق هستید و چرا؟

2- در صورت موافقت کدام شهر را برای پایتختی سیاسی ایران پیشنهاد می کنید و چرا؟

نظرات خود را می توانید در کادر پایین همین صفحه مرقوم نمایید تا پس از انتشار و در بخش نظرات کاربران این خبر، در معرض مطالعه و قضاوت سایر کاربران و مسوولان قرار گیرد.
 
ارسال به تلگرام
انتشار یافته: ۰
در انتظار بررسی: ۱۲
غیر قابل انتشار: ۰
ناشناس
۱۶:۱۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
به كامنت عضور ارشد مشاوران جوان
اين تقسيم بندي شما در واقع نتيجه كه از آن خواسته شده طبق مصوبه مجمع نمي دهد هيچ بلكه به گستر ش دولت و نتيجه معكوس مي دهد .
مثلا ماندن وزارت خارجه در تهران عملا پايتخت از لحاظ بينالمللي همان تهران مي ماند و به دنباله آن دستگاههاي پيراموني و وزارتخانه ها هم به تبع آن به علاوه در تهران دنباله دارخواهند شد مانند ستاره هاي دنباله دار .
تعريف از انتقال پايتخت به مفهوم ساختن شهري به حجم تهران فعلي نيست .
و غرض از آن انتقال دستاگاههاي اصلي دولتي به يك منطقه مي باشد كه عمده تعريف اين منطقه دولتي بودن آن است و به صورت طبيعي گسترش شهري در اين منطقه محدود و تعريف شده است و همچنين مردم ساكن در آن هم با سازكار اين پايتخت اداري هماهنگي و انسجام دارند .
خيلي هم به انتقال و مشكلات آن نبايد هراسيد زيرا با پيشرفتهاي جهاني و ارتباطات بينالمللي در يك روند و مدت معيني اين كار شدني است .
ناشناس
۱۵:۲۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
این طرح اگر به تصویب نهایی و تایید رهبر برسد، بهترین شهر ومکان و موقعیت برای پایتختی سیاسی ایران،می تواند یکی از شهرهای شمال ایران و ترجیحا امل؛بابل و بابلسر باشد
ناشناس
۱۵:۱۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
1-بله -تهران بدلیل رشد بی رویه هزینه های ناعادلانه ای رابرای کشور ایجاد کرده است
2-نیاز به کارشناسی دارد
ناشناس
۱۴:۵۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
بله؛
به نظر من براي جلوگيري از رشد قارچي همانند تهران مي توان شهري جديد، مدرن و كوچك بر اساس نياز هاي يك پايتخت سياسي احداث كرد. خصوصا در صورت داشتن گزينه شهر جديد انتخاب موقعيت جغرافيايي آن با وسعت بيشتري خواهد بود كه ما را به گزينه هاي خاص كه هر كدام مي تواند مشكلات خاص خود را داشته باشد محدود نخواهد كرد.
ناشناس
۱۴:۴۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
تهران اگر امروز نه که در آینده نزدیک به خاطر جلوگیری از انفجار جمعیت و آهن وسنگ باید سیاست را از خود جدا کند ولی هر جائی نمیتواند پایتخت معرفی شود در عین حال باید شرایطی از قبیل:
1- برخورداری از آب و هوائی مناسب که در همه سال مناسب مسافرت و ارجاع باشد .
2- روی کمربند زلزله نباشد
3- رغبت مراجعه کردن را تحریک کند
4- شهر های فعلی به علت مهندسی نبودن مناسب نیستند باید طراحی شود5- در مکانی چشم نواز باشد
6- در دورترین نقطه از نظر تهدید نظامی و سیاسی باشد
7- امکان آسان تهیه راههای مراسلاتی به آن نقطه
ناشناس
۱۴:۳۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
بله موافقم
به نظر من یک شهرک مدرن برای این منظور ساخته شود بهتر است و مراکز دولتی به آنجا منتقل شوند، با این طرح شهر های دیگر به مشکل آلودگی هوا و شلوغی و گرانی و ... دچار نمی شوند
ناشناس
۱۴:۲۶ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
موافقم - البته اگه بشه کرج
ناشناس
۱۴:۰۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
موافقم
شهرهای زیادی سفر کردم با جغرافیای تمام مکانهای پیشنهادی بالا آشنایی دارم و همگی می دانیم که نه اصفهان نه شیراز نه هیچ یک از مراکز استانها ظرفیت وگنجایش و پتانسیل خالی جهت پایتخت شدن را ندارند الا یک شهر که از هر لحاظ برای پایتخت شدن مناسب است
شاهرود
آب کافی،زمین زیاد،شاه راه مواصلاتی مناسب،نزدیکی به شمال کشور (پتانسیل تفریحی)و غیره...
لازم به ذکر است اینجانب اصلا شاهرودی نیستم
ناشناس
۱۳:۵۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
به نظر اينجانب شهر يزد به دلايل ذيل استحقاق پايتخت شدن را دارد.
1- قرار گرفتن در مركز جغرافيايي ايران و نزديكي به شهرهاي عمده و قطبهاي جمعيتي كشور از قبيل خراسان - اصفهان - تهران- فارس
2- دوري از تمام مرزهاي كشور
3- فاصله مناسب تا خليج فارس و درياي مازندران
4- بهره مندي از راههاي ارتباطي مناسب با ساير نقاط كشور و قرارگرفتن در چهارراه مواصلاتي شمال جنوب - جنوب غرب شمال شرق (بزرگراه - راه آهن)
5- وجود جمعيت تحصيلكرده و بسيار مستعد در مقايسه با ساير استانهاي كشور
6- وسعت زياد و تراكم پايين شهر يزد كه امكان توسعه عمودي شهر وجود دارد و به راحتي با افزايش عمودي جمعيتي حدود دو برابر جمعيت كنوني در وسعت 12000هكتاري شهر قابل اسكان هستند
7- امكان توسعه افقي شهر از سمت جنوب - جنوب غرب- شمال غرب
8- وجود صنايع مهم در شهر و پتانسيل بسيار بالاي صنعتي
9- مقبوليت مناسب يزد و يزديها در سراسر كشور
10- چندان خوش آب و هوا نبودن كه موجب مي گردد يزد به ابر شهري مانند تهران تبديل نشود
11- امنيت بسيار بالاي اجتماعي و آرامش شهر يزد
12- سابقه تاريخي و شناخته شده بودن يزد در جهان و دهها دليل ديگر
ناشناس
۱۲:۳۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
بله موافقم خوب اين كار مي بايست كارشناسي بشه چون الان بدون برنامه ريزي مقدمه نميشه تصميم گرفت وبايد از تجربه ديگر كشورها بارعايت مسائل فرهنگي كشور اقدام كرد
ناشناس
۱۲:۲۹ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
man farsi nadaram type konam.lotfan shoma be farsi benivisid.man tehrany hastam ke dar jonobe iran zendegy mikonam,az nazare man agar paytakht shahre shiraz bashad mitavanad tasire besezay ba ronaghe manategh va shahrhaye jonobye iran bogzarad.be khatere tehran tamame manteghe atrafe tehran az jomle shomale iran besiar abad gardid vali masoline mohtaram nim negahy be jonobe iran biandazand va tafavotha va mahromiatha ra bebinand.sepas az lotfe shoma.
ناشناس
۱۱:۲۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
به نظر من کاملا موافقم پایتخت به سیستان و بلوچستان انتقال پیدا کنه چون بسیار امنیت بالایی داره
ناشناس
۱۱:۱۹ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
به نظر من همون سمنان كه از اول بحثش بود بهتره، چون هم فاصلش با تهران كمه هم به شهر ما نزديكتره
ناشناس
۱۱:۰۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
تاسيس پايتخت جديد بايستي تعريفي به روز داشته باشد نه سنتي و جغرافيايي مركزيت حكومت بايستي شكلي مجازي و رايانه اي پيداكند وارتباط بين بدنه حكومت با يكديگر ازطريق اي تي باشد نه فيزيكي - ازلحاظ ساختار ظاهري هم چه اشكالي دارد كه وزارتخانه ها به اقتضا در استانها تقسيم شوند مثلا وزارت جهاد كشاورزي در كشاورزي ترين استان و وزارت صنايع و معادن در اصفهان يا تهران و وزارت بهداشت در استاني كه بالاترين مشكلات بهداشتي و درماني را دارد.
ناشناس
۱۱:۰۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
خودتونو خسته نكنيد اصلا باتوجه به ساختار كشور امكان عملي اجراي اين مصوبه وجودندارد
ناشناس
۱۰:۵۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
بلی تربت حیدریه
ناشناس
۱۰:۳۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
من از مازندرانم ولی به نظر من اگر از نیمه جنوبی کشور باشه خیلی بهتره بزارین همه چیز به نسبت تو کشور پراکنده بشوند
ناشناس
۱۰:۱۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
من متاسفم كه در عصر IT و دولتهاي الكترونيك هنوز اين مباحث مطرح ميشود ، ايكاش دولت بجاي اين طرح طرح ساماندهي وضعيت اينترنت را اجرا كند كه در اين صورت نيازي به حضور فيزيكي در تهران نخواهد بود.
گذشته از آن آيا هزينه هاي انتقال فيزيكي محاسبه و توجيه آن بررسي شده است؟!!!!!!!!
ناشناس
۱۰:۱۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
با سلام- بله موافق هستم چون پایتخت یک کشور بیانگر بسیاری از مسائل است از جمله فرهنگ مردم آن، سیاست و یا میزان پیشرف کشور و . . . و با توجه به این مسئله تهران شهری نابه هنجار است که به هیچ عنوان با اصول شهر سازی هماهنگی ندارد و با این کار می توان جلوی رشد مهاجرت و در نتیجه رشد غیر اصولی این شهر را تا حدودی گرفت چون افراد زیادی از جامعه پایتخت نشین هستند.
ولی باید این بار با مطالعه و دقت شهری جدید ساخته شود و یا شهر کوچکی برای این کار انتخاب شود که با اصول شهر سازی مطابقت داشته باشد
ناشناس
۱۰:۰۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
من موافق جابجايي نيستم. فقط اگر چند درصد هزينه هاي جابجايي، ساخت و سازهاي فقط خود وزارتخانه رو صرف توسعه اتوبان ها و....تهران بشود مشكل تهران نيز حل خواهد شد. اين جوري چند سال ديگر باز بايد پايتخت را بچرخانيم.
ناشناس
۰۹:۵۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
مخالفم... بهتر اینه که امکانات رو در سایر شهرهای کشور بالا ببریم تا تمرکز رفاه نسبی ( تکید میکنم نسبی نه واقعی) در پایتخت نباشه،وگرنه پایتخت جدید هم دچار همین مشکلات میشه
ناشناس
۰۹:۴۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
وافقم شهر تبريز بدليل نزديکی به اروپا و قفقاز و داشتن سابقه پايتختی فراوان داشتن مردمانی سياسی؛ شجاع؛ عدالت پرور؛آب فراوان؛ دشتهای وسيع و هزاران گزينه های ديگر مناسب پايتختی می باشد.
ناشناس
۰۹:۴۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
اینجانب عضو ارشد مشاوران جوان ریاست جمهوری و دارای ایده برتر عمرانی در بانک ایده با همین موضوع می باشم من معتقد به سیستم پخشی به جای انتقال پایتخت هستم به این صورت که مرکز هر استان مرکزیت یک وزارتخانه شود . استان فارس وزارت نفت و استان اصفهان وزارت فرهنگ و آموزش استان تهران وزارت امور خارجه و... ملزومات شامل توسعه راههای کشور توسعه شبکه فیبر نوری و ارتباطات و ... عواید شامل عدم مهاجرت ایجاد عدالت در تمام کشور. وحدت ملی. عدم وجود مدیران پروازی. یرگزاری جلسات هیات دولت نیز با استفاده از ویدئو کنفرانس و بستر فیبر نوری براحتی انجام خواهد شد و.....
اما با انتقال پایتخت یک تهران دیگری در یک گوشه خواهیم ساخت همین. در ضمن خیلی از کشورهای دنیا چو آلمان و آمریکا از همین روش استفاده می کنند. اینجانب 140 صفحه طرح تفضیلی آماده جهت ارائه به مجلس برای این پروزه را در اختیار دارم.
ناشناس
۰۹:۴۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
فعلا که مشهد شده پایتخت سیاسی ایران
ناشناس
۰۹:۳۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
از آنجا كه آب وهوا بر افكار انسانها اثرداردوسياسي ترين و قانون گراترين افراد درجامعه ما از منطقه تفرش آشتيان ميباشد بنا براين منطقه تفرش يا آشتيان را پيشنهاد ميكنم
ناشناس
۰۹:۲۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
خير. كاملآ مخالفم. مشكلات ديگر را حل كنند. چه كار به پايتخت دارند.
ناشناس
۰۸:۵۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
ايران اينقدر جاي كار كردن داره كه تهران با همين جمعيت مثل گلستان بشه اما حالا آقايون به خاطر زلزله رعشه به تنشون افتاده ي بحثه ديگه ست.حالا كه اينطوريه دوستمون خوب پيشنهادي داد بريد وسط كوير.
اينام همش الكيه ي جايي كه خوبه خودشون زير سر دارن
ناشناس
۰۸:۴۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
با سلام
بعضی از دوستان اصفهان را پیشنهاد داده بودندولی من به عموان یک اصفهانی با این پیشنهاد کاملا مخالفم چون با پایتخت شدن ان و شهرهای تاریخی موجب مهاجرت بیش از انداره و در نتیجه نابودی کامل فرهنگ و هنر این شهرها خواهد شد.
ناشناس
۰۸:۳۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
کاملا موافقم این اتفاق باید دیر یا زود بیافتد. شهر سمنان به دلیل موقعیتی که دارد و میزان جمعیت آن گزینه مناسبی است به شرطی که مشکل آب آن را حل کنند.
ناشناس
۰۸:۳۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
بنده مخالف هستم چون:
1- مي شود روز از نو روزي از نو و تمام شركتها و موسسات شروع به ساخت ساختمانهاي چند ميليارد توماني مي كنند.
2- با اجراي اين طرح چند درصد مردم تهران منتقل خواهند شد؟
3- هزينه سرسام آور انتقال كاركنان ادارات و تغييرات لازم در تغيير عناوين اوراق اداري بار مالي عظيمي را خواهد داشت.
4- اجراي اين طرح خوبست اما ديگر دير شده اي كاش 15-20 سال قبل اين اتفاق مي افتاد. البته اگر خواست اتفاق افتد با به شهري مثل يزد منتقل شود كه هم مركزيت ايران هست و هم موجب آبادني و رشد بخش مركزي ايران مي شود.
ناشناس
۰۸:۱۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
1- بله
2- فقط يزد
ناشناس
۰۸:۱۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
با تقسیم پایتخت به چند پایتخت حداقل دوپایتخت موافقم ولی:

1- هیچ کدام از شهر های بزرگ نباشد
2- مواردی چون آلودگی هوا در نظر گرفته شود
3- فاصله تا تهران زیاد باشد تا با این کار جمعیت منتقل شود نه اینکه برای کار باآنجا بروند وبعد از چند سال دوشهر به هم بچسبد
3-مشکلاتی مثل کم بود آب وجود نداشته باشد
4- مسیری مناسب بین تهران تا انجا باشدویا اینکه ایجاد گردد
5- پیش بینی جمعیتی برابر 10 الی 15 میلیون بشود
6- ایجا شهری که از نظر امنیتی مشکلی نداشته باشد
7-حتی الامکان زمینهای غیر قابل کشت باشد
8- امکان ایجاد امکانات زیر بنایی میسر باشد
9- ترجیحا پایتخت اقتصادی باشد ایجادشود نه سیاسی
ناشناس
۰۷:۵۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
1-بله
2-سمنان یا زنجان
ناشناس
۰۷:۳۹ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
انچه که امروز تهران را به این صورت دراورده جا ومکان ویا محل پایتخت نیست بلکه سیایت های غلط وسوء مدیریت است باید علل وعوامل بوجود امدن وضعیت کنونی را بررسی نمود چراکه تا زمانیکه مشکل بیکاری ,اشتغال , ازدواج , وامکانات رفاهی نسل امروز مسائل و... فراهم نگردد اگر به کره ماه هم منتقل شود باز این مشکلات بوجود خواهد آمد پیشنهاد می کنم ابتدا مطالعات آماری در زمینه میزان روزانه ,ماهانه وسالانه ,انگیزه مهاجرت ]از کدام شهر واستان بشود به نظر می رسد بیشترین مهاجرت از خط ساحلی شما ,شمال غرب ,وغرب را به دتهران داریم برغم اینکه از نظر شرایط اب وهوائی وامکانات اولیه زندگی به مراتب بهتر از بخش های مرکزی وجنوبی است
علی ایحال چنانچه تصمیم به تغییر پایتخت دارید به منطقه ای منتقل شود که دارای شرایط طبیعی سخت تری باشد مثل شهر کاشان (البته بنده آذری هستم )
ناشناس
۰۷:۳۶ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
هر جا میبرید ببرید سمت قزوین نیاد بزارید راحت زندگی کنیم
ناشناس
۰۷:۳۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
اصفهان به دليل تاريخچه سياسي وامنيت ان از بعد زلزلهو...
ناشناس
۰۷:۰۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
آقا چه چيزي رو مي خواهيد جابجا كنيد؟!!
كل ايران تبديل شده به يك شهر يا شايد پايتخت سياسي، ديگه چي رو بايد جابجا كرد؟!!!!!!!!!
ناشناس
۰۳:۰۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
سلام،مطمئنا عوض شدن پایتخت،مزایا و معایب خاص خودش رو خواهد داشت،ولی بنظر من معایبش بیشتر خواهد بود
ناشناس
۰۱:۴۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
موافقم.به تنب بزرگ و تنب کوچک انتقال داده شود.
ناشناس
۰۰:۳۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
بله-کاملا موافقم-بدیهی است که اکثریت مخالفت ها از سمت هموطنان تهرانی ما هست-چون تمام اعتبار این شهر و مردم به پایتخت بودن این شهر است و این باعث به وجود آمدن تراکم و جمع شدن ثروت تنها در یک نقطه خاص از مملکت شده-و با انتقال پایتخت می توان به پخش شدن ثروت به کل کشور کمک کرد
ناشناس
۰۰:۲۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
بله.به نظر من بهترین نقطه برای تاسیس پایتخت سیاسی جدید منطقه دلفان(نورآباد) در استان لرستان است چون علاوه بر موقعیت جغرافیایی عالی دارای تمدنی کهن است.
ناشناس
۰۰:۱۶ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
besiar ali ast.arak behtarin ja ast.
ناشناس
۰۰:۰۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۲
با مشهد موافقم.
ناشناس
۲۳:۳۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
با سلام لطفا تبریز مارو خط بزنید ما به حد کافی تو شهرمون مشکل داریم.
ناشناس
۲۳:۲۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم، در ضمن پیشنهادی هم دارم و آن اینست که مراکز فرهنگی و دانشگاهی نیز به مکان دیگری منتقل شود و به نظر بنده استاهای شمالی برای این منظور بسیار مناسبند چون هم به تهران نزدیکند و هم از نظر آب و هوایی بسیار خوب هستند و هم وابستگی چندانی به مراکز اقتصادی و صنعتی ندارند...
ناشناس
۲۳:۱۶ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
با سلام - با یک بررسی ساده روی نقشه از هر لحاظی که بخواین میبینید که شاهرود بهترین گزینه هستش
ناشناس
۲۲:۴۹ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم من همدانو پیشنهاد میکنم چون جمعیت کمی داره و فضای باز اطرافش زیاده و جا برای توسعه داره
ناشناس
۲۲:۱۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
به نظر من سمنان اصلاً گزینه خوبی برایانتقال پایتخت نیست چون مشکل آبا داره و از طرفی سمنان تابستونهای داغ و زمستون های بعدی داره که از ویژگی شهرهای کویری محسوب می شه
ناشناس
۲۲:۱۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
در عمل امکان پذیر نیس
ناشناس
۲۱:۱۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
انتقال پايتخت از تهران بسيار واجب و ضروري است زيرا اين شهر عملا" به انفجار جمعيتي نزديك شده ليكن اگر با توجه به سوابق مسئولين در تصميم گيريها كه غالبا" از آينده نگري كافي برخوردار نيست فقط پايتختي سياسي به يك شهر ديگر منتقل گردد و تصميم گيريها همچنان با آن تمركز بيمار گونه در پايتخت جديد انجام پذيرد مطمئنا" مركزيت جديد هم معضلي خواهد بود چون تهران.و فقط نان زمينخواران و رانت خواران در روغن خواهد بود.كاش اين انتقال مركزيت سياسي با فدراليته كردن نظام سياسي همراه مي شد تا با تمركز زدائي از يك مكان جغرافيائي خاص رشد و بالندگي كشور را شاهد مي شديم.
ناشناس
۲۰:۵۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
گسترش پایتخت در فاصله بین شهرهای سمنان و مهدیشهر جای بسیار مناسبیه اما متاسفانه مشکل آب وجود داره که تازه برای 20 سال آنیده داره برنامه ریزی میشه .
سمنان شهر فرسوده ای نیست و زیرساخت هاش از هر نظر آماده پذیرش جمعیته .
اما متاسفانه گسل خطرناک عطاری و یک گسل دیگه از نزدیکی این شهرها(سمنان و مهدیشهر ) میگذره .
ناشناس
۲۰:۴۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
اگه گردشی باشه بهتره و این امر در صورت اجرای سیستم ارتباط اداری توسط شبکه فیبر نوری قابلیت اجرایی خواهد داشت ضمنا" جهت شروع این کار میتوان هر 4 سال یک شهر را انتخاب نمود تبریز مشهد زاهدان اصفهان اهواز سنندج ..... جهت توسعه عمرانی همه این شهرها بهتر است خود دانید!!!!
ناشناس
۲۰:۳۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
المان در مدت کوتاهی پایتخت را به برلین انتقال داد چرا پروژه های ما اینقدر طولانی مدت است و تازه هیچگاه سر موعد به پایان نمیرسد
ناشناس
۲۰:۱۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
بله موافقم شاید با رفتن سیاسیون این شهر رنگ خوشی بخود ببیند ...
ناشناس
۱۹:۳۶ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
۱- بله

۲-تهران دیگر جای جمعیت بیشتر را ندارد و به لحاظ ترافیک که اکثرا با وجود اداره جات دولتیست، راندمان کار بسیار پائین است
ناشناس
۱۹:۳۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
صد درصد موافقم زیرا تهران همانند مکزیکو سیتی وقاهره ودیگر پایتختهای قول پیکر از انداره شهر خارج شده واز نیمی از کشورهای جهان پرجمعیتترند ، سوئد 9ملیون ،بلژیک 10،5ملیون،یونان11،5ملیون و لوکزامبورک نیم ملیون،وبا این جمعیت وضعیت بهداشتی وسلامتیو اجتماعی نزول کرده و قوز بالاقوز هم زلزله خیزی آنست که در صورت وقوع آن کشور از مرکز تصمیم گیری(دولت) ساقط میباشد.
واما چه شهری؟ باز باید شهری باشد که در مسیر زلزله نباشد، واغلب پایتختهای جهان یا درکنار دریا بناشده اند ویا رود خانه ای از شهر عبور میکند، شهر باید از نظر آب آشامیدنی و توسعه شبکه آب کمبودی نداشته باشد، شهر نباید در نزدیکی مرز باشد تاامنیت دولت وکار آن تضمین شود واگر پیرامون آن کوه باشدو کوهستانی باشد دفاع شهر آسانترس، واما شهری چون خوانسار، دلیجان و کاشان هم قابل مطالعه هست ولی کاشان تابستانی گرم وکشنده دارد، اصفهان از همه نظر قابلیت دارد ولی اگرپایتخت شود بعد از 20 سال تهرانی دیگرست وهم اکنون هم بیش از قاعده بزرگ شده
ناشناس
۱۹:۰۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
با سلام بله چون تا چند سال آینده با ادامه پایتخت بودن تهران ، شهر تهران رو به زوال خواهد گذاشت چرا که مردم تهران الآن هم که سال 88 هست بیشتر عمر شان از جنبه های مختلف و به لحاظ خصوصیات و ساختار شهری پیش آمده برای تهران هدر می رود هر چند بنده خودم شیرازی ام اما ظرفیت پایتخت سیاسی بودن را فقط اصفهان دارد ولاغیر .
ممنون
ناشناس
۱۸:۴۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
خوب است چون تهران فاقد طرفیت افزایش می باشد تهران به عنوان یک پایتخت از خیلی از شهرهای متوسط سایر کشور ها کوچکتر است و به دلیل اینکه ایران یک کشور در حال توسعه می باشد تهران دیگر جایی برای بزرگ شدن ندارد
ناشناس
۱۸:۲۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
سلام
با انتقال پایتخت به منطقه استراتژیک شادمهر واقه در میان سه شهر حیاتی کاشمر، گناباد و تربت حیدریه موافقم. بدلیل وجود زیرساخت های کلانی همچون فرودگاه منطقه ای، راه آهن، کارخانجات مادر و دانشگاه ها.
ناشناس
۱۸:۱۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
بله موافقم 100 % همین الانش هم تهران در حال انفجاره این کار سریعتر از 16 سال اینده باید انجام شود.
سمنان-به خاطر موقعیت استراتزیک ان
ناشناس
۱۸:۰۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم شهر میانه در نزدیکی تبریز گزینه ی خوبی است. به این دلیل می گم در نزدیکی تبریز خوبه چون تهران یک مرکزیتی بین مشهد و تبریز و اهواز و کرمانشاه و اصفهان و شیراز و غیره دارد و همچنین و رفت آمد به حومه تهران چه از طریق هواپیما و قطار و اتوبوس راحت تر می تواند باشد تا جاهای دیگر ترکیه این کار رو با موفقیت انجام داده بهتر از ترکیه الگو بگیریم!!!
ناشناس
۱۸:۰۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
با سلام و خسته نباشید
بنده با انتقال پایتخت کاملا موافقم، و معتقدم که تصمیم باید زودتر اجرا بشه ، امیدوارم که این تصمیم درست بواسطه منافع سیاسی و حزبی افرادی خاص، به بیراهه نره و در پیچ و خم بروکراسی و کشمکش سیاسی گیز نکنه،
تهران دیگه ظرفیت هیچ گونه بحرانی رو نداره.
بنظر من شهر سمنان با توجه به وسعت سرزمینی و نزدیکی به تهران و جمعیت متعادلش و دارا بودن زیرساخت های علمی و اقتصادی به نسبه قوی خود، میتونه بهترین گزینه باشه، از قبل هم تاکید بر استان سمنان بوده. (البته من خراسانی هستما).
یا علی مدد
ناشناس
۱۷:۵۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم...هر جا رو انتخاب كنند خوبه فقط شيراز و انتخاب نكنند چون به اندازه كافي گران و پرترافيك شده همچنين كه بعضي دوستان تصور ميكنند پايتخت شدن حسن نيست بهتر مي باشد يك شهر كوچك همانطور كه در بسياري از كشورهاي پيشرفته رسم است انتخاب شود البته با توجه به ساختار فرهنگي و پتانسيل هاي آن شهر براي توسعه به نظر من ساخت شهر جديد خيلي بهتر ميتواند باشد
ناشناس
۱۷:۰۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
من مخالفم هزینه که واسه این کار صرف میشه واسه رفاه شهرهای دیگر هزینه بشه اختلاف رفاه شهرهای دیگر با تهران خیلی بیشتر بشه یعنی انها امکانات رفاهی از همه جهات بیشتر داشته باشن قطعا مهاجرت از تهران بیشتر میشه
ناشناس
۱۶:۵۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم.یزد به خاطر مردم بافرهنگ آن و چون زادگاه خاتمی است خوب است
ناشناس
۱۶:۴۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
باسلام - اوایل انقلاب یک طرحی داده شد مبنی بر اینکه چند پایتخت داشته باشیم مثل پایتخت فرهنگی پایتخت صنعتی و پایتخت سیاسی اگر آن اجرا می شد خیلی خوب بود . الان این طرح هم خوب است ولی هزینه بسیاری دربر خواهد داشت . با این شرایط فعلی مملکت موافق نیستم .
ناشناس
۱۶:۳۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
با این طرح هم تهران عاقبت به خیر میشه هم اون پایتخت جدید . منسب ترین جا هم برای پایتخت شدن اراکه چون دست نخورده است و هوای مناسبی هم داره
ناشناس
۱۶:۱۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
خیر موافق نیستم.
با گسترش خدمات الکترونیک مترو خارج کردن خودروهای فرسوده کنترل ترافیک و... تهران بهترین مکان است.
هزینه های سرسام اوره انتقال رو مد نظر قرار بدید!!!!
ناشناس
۱۶:۱۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم شهر جدید پرند در نزدیکی تهران گزینه ی خوبی است. به این دلیل می گم در نزدیکی تهران خوبه چون تهران یک مرکزیتی بین مشهد و تبریز و اهواز و کرمانشاه و اصفهان و شیراز و غیره دارد و همچنین و رفت آمد به حومه تهران چه از طریق هواپیما و قطار و اتوبوس راحت تر می تواند باشد تا جاهای دیگر مالزی این کار رو با موفقیت انجام داده بهتر از مالزی الگو بگیریم.
ناشناس
۱۶:۱۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
1_درابتدا عرض کنم پایتخت سیاسی کشور ایران باید زیرساختهای متنوع شهری را با آخرین تکنولوژی دنیا فراهم شود تا دچار مشکلات فراوان نشویم.
2_ در ساختن ساختمانهای مسکونی سعی شود بصورت شهرکهای مثل اکباتان باشد و فقط مسکونی .
3_ ساختن میدان و تره بار بسیار وسیع که مایحتاج فقط غذایی را فراهم کنند.
4_ ساختن شهرکهای خدماتی که اداره آنها در دست اصناف باشدو جدا از میدان و تره بار.
5_ فضاهای تفریحی و ورزشی با امکانات رفاهی که فقط باعث آرامش مردم خسته از کار شود.
6_ مجتمع های بیمارستانی بصورت حدا مثلا ساختمات سوانح و سوختگی
_ ساختمان زنان و زایمان _ ساختمان بیماریهای خاص _ ......
7_ کانالهای زیرزمین شهری برای زیرساختهای شهری که دیگر مشکلات کندن و پرکردن امروزی در شهرها را نداشته یاشد.
8_ جمعیت آن باید بشدت کنترل و از رابطه بازی و باندبازی برای فروش زمینهای اطراف شهر جلوگیری و بدون اغماض و با قوانین محکم جلوگیری شود.
9_ به علت محرومیت استانهای جنوبی و برای استحکام بیشتر یکی از شهرهای استان کرمان را پیشنهاد میکنم. هرچند خودم جنوبی نیستم.
10_ ویا یکی از شهرهای استان همدان و یا استان سمنان
11_ باید این اتفاق فرخنده اتفاق بیافتد و دو شهر بعنوان شهرهای اقتصادی و سیاسی انتخاب شود.
12_ شهر سوم باید مرکز فرهنگی ایران شود اصفهان یا شیراز یا سمنان شود.
13_ .....
ناشناس
۱۶:۰۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
خیر- به نظر من بهتر است حالت ایالتی ایجاد شود و توزیع امکانات... وگرنه تغییر پایتخت همان روش آزمون و خطا است و بسیار هزینه بر...
ناشناس
۱۵:۵۹ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم
اهواز- چون اگر اهواز بشه پایتخت ما هم می شیم بچه تهرانی!
ناشناس
۱۵:۵۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم ولی به شرطی که شهری باشد نزدیک تهران(کمتر از 100 کیلومتر) مالزی الگوی خوبی است مرکز حکومت و وزارت‌خانه‌های این کشور به شهر جدید پوتراجایا (پایتخت اداری) در 30 کیلومتری کوالالامپور پایتخت قبلی منتقل شده است.
ناشناس
۱۵:۵۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
خوبه
ایلام
ناشناس
۱۵:۴۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
موافقم
چون تهران دیگه از این بیشتر ظرفیت نداره
ناشناس
۱۵:۴۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
کاملا موافق هستم و بدین منظور شهر نوش آباد از توابه شهرستان کاشان را پیشنهاد میکنم
ناشناس
۱۵:۳۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
البته تهرانیها مخالف خواهند بود اما ایرانیها موافقند
ناشناس
۱۵:۳۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
به نام خدا
لزومي ندارد همة وزارت خانه ها جمع شده و به پايتخت جديد منتقل شود چرا كه در آينده پايتخت جديد مشكلات پايتخت كنوني را پيدا خواهد نمود. بهتر است هر مركز استان بر اساس استعدادها و نقاط قوتي كه در يك موضوع خاص دارد وزارت خانه اي را پذيرا شود. مثلاً :
وزارت جهاد كشاورزي استان خراسان رضوي
وزارت نفت استان خوزستان يا بوشهر
وزارت فرهنگي و ارشاد اسلامي استان قم
وزارت صنايع و معادن استان كرمان
....... الي آخر
ناشناس
۱۵:۱۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
بله(موافقم)-شهر نائین در مرکز ایران
ناشناس
۱۵:۱۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
1 - اگر بنا است دولت کوچک شود چه نیازی به انتقال پایتخت است .
2- اگر می خواهند انتقال دهند ایا تهران را همین جوری به حال خود رها خواهند کرد .؟این همه جمعیت تهران که شاغل در وزارتخانه ها هستند مشکلات جدید درست می شوذ .
3- اگر اینکار ضروری است ان را در یکی از بیابانی ترین کویر های ایران قرار دهند تا انجا نیز اباد شود .
4 - انتقال ضروری نیست با عوض شدن هر رئیس جمهر و یا به طور هر چهار سال چهار سال مرکز دولتی را در مرکز یکی از استانها بر حسب حروف الفبا ببرند .
ناشناس
۱۵:۰۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
بايد شهري با جمعيت كمتر از 50،000 نفر باشد.
ميشه از شهركهايي با فاصله حداقل 300 كيلومتر از تهران استفاده كرد.
زياد هم خوش آب و هوا نباشه تا مهاجرت كمتري به آنجا بشود.
هر شهري را ميخواهيد انتخاب كنيد ولي شهر ما رو خراب نكنيد.
توره اراك بد نيست
ناشناس
۱۵:۰۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
فقط شیراززززززززززززز
ناشناس
۱۵:۰۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
مخالفم. چون هیچ جایی برای پایتختی ایران مثل تهران نخواهد بود زیبایی طبیعت تهران را بصورت مصنوعی در هیچ کجا نمی توان خلق کردآقایان بفکر حل مشکلات اساسی مملکت باشند بعد از اندی سال از آنجا به کجا می خواهند پایتخت را انتقال دهند!؟
ناشناس
۱۴:۵۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
nemoneye in kar dar malezi ra donbal konid shahre jadide potrajaya ke shahre siasi malezi bejaye kl khahad shod albate hami hala hazer ast ama sale 2012 enteghal peyda mikonad .ke mitavanad olgoye monasebi baraye in kar bashad albateh zodtar anjam shavad .
ناشناس
۱۴:۴۷ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
بله موافق صددرصداين طرح هستيم وخيلي هم ديرشده بايستي خيلي قبل ازاينها انجام شده باشد.
ناشناس
۱۴:۴۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
بله- چون این انتقال باعث کاهش ترافیک, کاهش آلودگی هوای تهران, افزایش سطح رفاه و هزار و یک جور خوبی دیگه میشه. چطور بعضیا میگن دلیل خاصی وجود نداره؟این همه دلیل خاص؟؟!!!
به نظر من اصلا باید یه شهر جدید بنا کنن نزدیک تهران. مثلا فاصله نیویورک و واشنگتن چجوری هست؟ همونجوری!تا رفت و امد از این پایتخت به اون پایتخت آسون تر بشه.کرج خیلی گزینه ی خوبی بود اگه یه ذره بیشتر با تهران فاصله داشت. اینجوری اگه کرج پایتخت بشه در دراز مدت عملا هیچ تاثیری بر بهبود آلودگی هوا نداره.این شهر جدید باید مدرن باشه. اینطور نباشه که اول لوله های فاضلاب رو بزنن بعد که می خوان مترو بزنن ببینن کار همین لوله فاضلابا خودش به اندازه ده تا تا ایستگاه مترو خرج داره! دور اندیش باشن خیلی خوبه
ناشناس
۱۴:۴۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
در كشورهاي پيشرفته كدامشان اين كار را كرده اند كه شما ميخواهيد اين كار را بكنيد ، همه آنها هم با معضلات ترافيك و آلودگي مواجه هستند ، بايد با قوانين جمعيت را توزيع كرد ، شما داريد صورت مسئله رو پاك ميكنيد!!!
ناشناس
۱۴:۳۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
اين كار بدليل بودجه سرسام آوري كه نياز دارد باعث حداقل 20 سال درجازدن و يا عقبگرد كشور ميشود. بهتر است با وضع قوانين سختگيرانه در تهران باعث مهاجرت از تهران شوند
ناشناس
۱۴:۳۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
قطعاً و بدون ترديد اگر نگوييم يك تصميم مغرضانه براي حيف و ميل بيت المال در سطح بسيار كلان و حيرت آور و بهتر بگويم وحشتناك بوده ، يك تصميم بچه گانه است (هميشه اينطور بوده كه يك جايي زمينها رو مفت ميخرن بعد يك قانون اينطوري تصويب ميكنن كه بيت المال صرف خريد زمينهاي اونها كه حالا ديگه پول خون باباشونه بشه!) بهتر بود عاقلانه عمل ميكردند و با و ضع قوانين سختگيرانه در تهران و سهل گيرانه در ديگر نقاط توازن جمعيت را برقرار ميكردند، اين كاري است كه استاندارد تمام دنياي پيشرفته است.
ناشناس
۱۴:۲۶ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
ما هیچ راه دیگری غیر از این نداریم هیچ سیاستی در خصوص کنترل مها جرت به تهران یا اجرا نشده و یا اگر اجرا شده جواب نداده است جمعیت تهران ترافیک و تبعات حاشیه نشینی ان دیگر از کنترل خارج شده است در تهران مخصوصا در سال جدید حتی در خیابانهای فرعی نیز مشکل پارکینگ وجود دارد زیر ساختهای تهران با این همه مشکلات در مقابل حوادث طبیعی بسیار اسیب پذیر است. بنظر میرسد باید شهری جدید با تمام زیرساختهای لازم شهری برای پایتخت از نو ساخت این شهر بهتر است در فاصله حد اکثر دو ساعتی تهران باشد و راه های دسترسی متعددی به ان فراهم گردد فکر میکنم در مسیر تهران سمنان میتوان چنین شهری را بنا کرد
ناشناس
۱۴:۱۹ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
کاملا موافق تغییر پایتخت میباشم
ناشناس
۱۴:۰۹ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
با طرح موافقم.پیشنهادم اینه که اون شهر باید در مرکز باشه اما نه شهری مثل اصفهان که منابع آبی محدودی داره و خودش الان مستعد ترافیکه.اما سمنان خوبه اگه مشکل آب نداشته باشه چون شهرهایی مثل اراک جفا در حق شرق کشوره که باید مسافت دورتری رو طی کنند اما سمنان وسط تره
ناشناس
۱۴:۰۲ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
مخالفم چون هزينه هاي انتقال آن بالااست اين همه سازمان دولتي با كاركنان آن منتقل شود هزينه اش سرسام آور است اگر به دليل زلزله است بايد ژاپن كلا منتقل شود به فضا
ناشناس
۱۴:۰۱ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
اگه پايتخت در كوير يزد قرار بگيره فكر كنم ديگه شلوغ نشه.
ناشناس
۱۴:۰۰ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
1-بله، چون عملاً تهران برای زندگی مناسب نیست و از دود خودروها و ساختمانهای زیاد و ترافیک سنگین فلج شده است.
2- اصفهان، چون به لحاظ فرهنگی و اقتصادی جایگاه خوبی دارد و از همه مهمتر اینکه دقیقاً در مرکز کشور است و اگر خدایی نکرده جنگی رخ دهد آخرین نقطه دسترسی دشمن است.
ناشناس
۱۳:۵۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
اصلا پايتخت نداشته باشيم بهتره
ناشناس
۱۳:۵۳ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
اهوااااااااااااااااااز
ناشناس
۱۳:۴۵ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
منم شهر آمل رو پیشنهاد می کنم چون آمل از نظر فضا با داشتن ییلاق های فراوان و داشتن فضاهای بکر و دست نخورده فراوان و با قدمت چندهزارساله می تونه مکان مناسبی باشه
ناشناس
۱۳:۲۸ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
به نظر من شهري كه زادگاه شهيد مدرس و شهيد همت بوده داراي پتانسيل بالايي است حداقل مطالعات 2000 صفخه اي شركت كروپ آلمان مزيت اين شهر را اثبات كرده
ناشناس
۱۳:۲۴ - ۱۳۸۸/۰۸/۱۱
منظور از پایتخت سیاسی یعنی چه ؟
کشوری مثل مالزی با یک برنامه ریزی ویژه و آماه کردن شهری در نزدیکی کوالالامپور به نام پوتراجایا پایتخت سیاسی خود را منتقل نموده ولی در آن شهر تنها کارکنان دولتی حق اسکان دارند و افراد عادی به جز تعداد محدودی مشاغل خدماتی در آنجا اجازه سکونت ندارند .
مشکل ایران تنها انتقال پایتخت نیست . می بایست برنامه ریزیهایی که انجام میشود دقیق و قابل اجرا باشد . طرحهای 5 ساله یا ایران 1404 خیلی خوب است ولی باید دید از این یکی دوسالی که بدون اعتنا عبور کرده ایم و میگویند در یک سال اول نشد در 4 سال بعدی درست میکنیم واقعا شدنی است . در کشوری مانند ژاپن برنامه ریزی ها به بالای 100 سال رسیده است و ................. پس فکر باید اساسی و محاسبه شده باشد . م.بختیاری
تعداد کاراکترهای مجاز:1200