تردید در جنجال مضروب شدن نویسنده کیهان

شفاف : سردبیر ویژه نامه روزنامه ایران در وبلاگ خود به داستان جنجالی کتک خوردن یکی از نویسندگان کیهان در مدتی قبل پرداخت.

محمدحسن روزی طلب در وبلاگ خود نوشت:

چند وقت پیش آقای پیام فضلی نژاد در همایش جنگ نرم اظهاراتی داشت که به شدت تامل برانگیز بود. او که در این همایش بر روی ویلچر و با سری بانداژ شده حاضر شده بود (جالب اینجاست که چند روز بعد شخصا ایشان را سالم و سرحال در حالی که با موبایل صجبت می کرد در میدان ولی عصر دیدم)ُ گفته: من در اینجا آقای خاتمی را متهم می کنم به وابستگی به ماسون ها به دلیل اینکه ایشان در کتاب "از دنیای شهر تا شهر دنیا" اغلب فلاسفه فراماسونر را مثل جان لاک که پدر ماسون های انگلیسی است ستوده است.

وی سپس به نقد اظهارات نویسنده کیهان پرداخته و نوشته است:

محمد خاتمی اندیشه ای متمال به غرب دارد و این چیزی نیست که به امروز و دیروز بازگردد. علی مطهری نقل می کند که شهید مطهری پیش از عزیمت خاتمی به آلمان چند سال پیش از انقلاب ، رگه های غرب باوری را در او دیده است. حال این که خاتمی در کتاب "از دنیای شهر تا شهر دنیا" فیلسوف مشهور غرب جان لاک را ستوده است (که اتفاقا این طور نیست) دلیل فراماسونر بودن اوست. همین الان رئیس دانشکده علوم سیاسی دانشگاه امام صادق(ع) [البته مدیرکل فعلی آموزش دانشگاه] بزرگترین پژوهشگر ایرانی درباره جان لاک است، آیا او هم فراماسونر است؟ اصولا چرا خاتمی را که انسانی غرب باور و لیبرال است باید فراماسون نامیده شود. آیا غیر از این است که با این اتهامات مزخرف فقط باب انتقادات اصولی و منطقی از خاتمی بسته می شود. اهل هزینه کردن از رهبری نیستم اما آیا باورتان می شود یک فراماسونر رئیس جمهور هشت ساله ایران باشد و رهبری پس از پایان دوره ریاست جمهوری اش بفرماید: خیلی‏ها از سال 76 - از اول تشکیل این دولت - می‏خواستند آقای خاتمی را در موضع مقابله و مواجهه با نظام قرار دهند؛ خیلی هم تلاش کردند؛ ما شاهد بودیم. البته ریشه و مبنا و سلسله‏جنبان این تلاش‌ها در بیرون از این مرزهاست؛ منتها کسانی هم متأسفانه همان انگیزه‏های فاسد و پلید را در داخل انعکاس می‏دادند. خیلی تلاش کردند، اما آقای خاتمی حقیقتاً مقاومت کردند. آن روزی که ایشان اعلام کردند وقتی می‏گویم «جامعه مدنی»، مراد من مدینه‌النبی است خیلی خلاف انتظار بعضی‏ها شد؛ لذا به ایشان حمله کردند و فشار آوردند.

درباره میرحسین موسوی هم قصه همین است. شهید بزرگوار آیت معتقد بود که موسوی فراماسونر است ولی او هم سندی در این باره نداشت جز حمایت های موسوی از مصدق! دکتر محمد مکری اولین سفی ایران بعد از انقلاب هم در جایی گفته که موسوی فراماسونر است اما آیا واقعا این دو اظهار نظر که با افاضات جناب فضلی نژاد ۳ تا شده قابل استناد است.

آقای فضلی نژاد گفته موسوی جاسوس صهیونیستهاست. این حرف ، مرغ پخته را هم به خنده می اندازد. به قول روح الله حسینیان امروز ماجرای دنیا این نیست که انگلیسیها همه کاره باشند. اما فضلی نژاد با این اظهارات دانسته یا ندانسته هژمونی صهیونیستها را تبلیغ می کند. او می گوید که یک جاسوس صهیونیستها هشت سال در این کشور نخست وزیر بوده و کسی هم نفهمیده! امام و رهبری و ... هم همه درباری صهیونیستها بوده اند. جالب تر این که کروبی با این که هیچ شبهه فراماسونری ندارد بدتر از موسوی و خاتمی علیه نظام عمل می کند!

تنها خاصیت این تحلیلها بردن بچه های حزب اللهی به یک فضای فانتزی و غیرواقعی است که توانایی بحث و فعالیت سیاسی واقعی را از آنان می گیرد. موسوی و کروبی منحرف هستند و از راه انقلاب خارج شده اند و به تعبیر صحیح تر خروج کرده اند. اگر اهالی جمل جاسوس یهودی ها بودند می توانیم موسوی و خاتمی را هم این گونه بدانیم. زبیر کسی بود که بعد از سقیفه و پایمال کردن حق علی جز چهار نفری بود که سرش را تراشید و با شمشیر به در خانه امیرالمومنین برای حق خواهی آمد، آیا او جاسوس یهودی ها بود؟ نه! موسوی و خاتمی و کروبی به دلیل این که خود را از مردم بالاتر می دانستند و با بیگانگان مرزبندی درستی نداشتند به مرور زمان به یک ائتلاف تاکتیکی با دشمن رسیدند و در این راه حرکت می کنند.