۱۰ مهر ۱۴۰۱
به روز شده در: ۱۰ مهر ۱۴۰۱ - ۰۰:۱۲
فیلم بیشتر »»

ببینید| انحراف ون به سمت مخالف جاده و تصادف شدید با تریلی (حادثه خارج از کشور)

ببینید | استقبال مردم ماریوپول و دونتسک از پرچم روسیه

کد خبر ۸۴۶۶۲۹
تعداد نظرات: ۲۴ نظر
تاریخ انتشار: ۱۰:۵۴ - ۰۸-۰۴-۱۴۰۱
کد ۸۴۶۶۲۹
انتشار: ۱۰:۵۴ - ۰۸-۰۴-۱۴۰۱
سقط جنین و خداباوری و حق حیات
اگر مسألۀ سقط جنین مثل مسئلۀ عرق‌خوری یا رقصیدن بود، موضع‌گیری فمینیستی این روحانی سابق درست (یعنی دموکراتیک و اومانیستی) بود ولی سقط جنین یعنی سلب حق حیات از یک "موجود زنده" .

عصر ایران؛ هومان دوراندیش- رای دیوان عالی آمریکا دربارۀ ممنوعیت آزادی سقط جنین در سراسر ایالات متحده و واگذاری این امر به تصمیمات حکومتی هر ایالت، موج تازه‌ای از انتقادات را متوجه جمهوری‌خواهان آمریکا کرده و ممکن است در انتخابات میان‌دوره‌ای کنگرۀ آمریکا به سود دموکرات‌ها تمام شود.

پیش از این در یادداشت «سقط جنین؛ لیبرالیسم و فمینیسم»، از موضعی اومانیستی و دموکراتیک، از محدودیت حق سقط جنین دفاع کردیم و گفتیم شعار مشهور فمینیست‌ها (شخصی، سیاسی است) برای محدودیت آزادی مردان در حوزۀ شخصی، دربارۀ سقط جنین هم موضوعیت دارد.

اگر «امر شخصی، امر سیاسی است»، پس دولت (به معنای کل نظام سیاسی) در مورد سقط جنین نیز حق تصمیم‌گیری یا قانونگذاری دارد و باید به نفع موجود آسیب‌پذیرتر وارد عمل شود. چه آن موجود آسیب‌پذیر، زنی باشد در برابر یک مرد، چه جنینی باشد در برابر یک زن.

در این یادداشت سه نکتۀ دیگر به نکات یادداشت قبلی می‌افزاییم.

نخست اینکه، زنان در دفاع از "حق سقط جنین" استدلال می‌کنند که جنین جزوی از بدن آن‌هاست و آن‌ها حق دارند دربارۀ بدنشان تصمیم بگیرند. این استدلال با تغافل از نکته‌ای اساسی توام است و آن اینکه بدن زن جنین را به تنهایی تولید نکرده است.

وقتی یک شیء با همکاری دو نفر تولید می‌شود، آیا یکی از آن دو نفر به تنهایی از حق امحاء آن شیء برخوردار است؟ اگر دو نفر با هم یک درخت انگور یا یک باغ انگور را به بار و بر برسانند، آیا یکی از آن دو راسأ مجاز است آن درخت یا آن باغ را نابود کند؟

شکل‌گیری جنین در بدن زن بدون مشارکت مرد میسر نیست. بنابراین به نظر می‌رسد که مرد هم باید حقی نسبت به بقا یا امحاء جنین داشته باشد. کسانی که چنین حقی برای مرد قائل نیستند، باید بگویند چرا مرد را فاقد هر گونه حقی دربارۀ حفظ شیء یا پدیده یا محصولی می‌دانند که در تولید و ایجاد آن نقش و سهمی اساسی داشته است؟

نکتۀ دوم اینکه، در ماجرای سقط جنین آشکارا دینداران یا خداباوران در برابر نادینداران یا خداناباوران قرار دارند. بسیاری از آته‌ئیست‌ها در جهان جدید دین را منبع و حاوی خشونت و بیرحمی و انسان‌ستیزی می‌دانند و این یکی از دلایل مخالفت آن‌ها با دینداری و خداباوری است.
مثلا اگزیستانسیالیست‌های آته‌ئیست، تاکید کرده‌اند که دین انسان را در برابر موجود عظیمی به نام خدا له می‌کند و به همین دلیل دیانت پدیده‌ای انسان‌ستیز است.

اما در قصۀ سقط جنین به وضوح دیده می‌شود که خداناباوران یا نادینداران مدافع خشونت و بیرحمی‌اند و انسان‌ستیزی را تجویز می‌کنند.

در کانادا سقط جنین تا آخرین روز بارداری مجاز است. جنینی که مثلا هشت ماه و سه هفته از شکل‌گیری آن می‌گذرد، از حیث تکامل اندام‌ها و مولفه‌های حیاتی، تقریبا هیچ فرقی با نوزادی که متولد می‌شود ندارد. اما حتی سقط چنین جنینی هم در کانادا منع قانونی ندارد.

قبلا نوشتیم که دولت موظف است از این موجود زنده، که تنفس و بلع دارد و همۀ اندام‌های حیاتی‌اش شکل گرفته، حمایت کند؛ حتی اگر هر دو والد این جنین قائل به امحاء آن باشند؛ چراکه این مداخلۀ دولت، در واقع دفاع از "حق حیات" و "ممانعت از خشونت و بیرحمی" است.

اما فرض کنیم که دولتی در کار نیست و یا دولت اجازه سقط جنین در هر مرحله‌ای از بارداری را بدهد. در این صورت بسیاری از آته‌ئیست‌ها حق حیات را از موجود زنده‌ای که مغز و قلب و تنفس و بلع دارد، می‌گیرند و خداباوران یا دینداران از چنین کاری پروا می‌کنند.

اگر چنین شود، که عملا هم چنین است، باید پرسید در این ماجرا چه کسانی اهل خشونت و بی رحمی و انسان‌ستیزی و نقض حق حیات‌اند؟ خداباوران یا خداناباوران؟ مومنان یا ملحدان؟

نکتۀ سوم اینکه، ممنوعیت وضع شده علیه سقط جنین در آمریکا، به شیوه‌ای دموکراتیک حاصل شده است. کمااینکه وضعیت قبل از این ممنوعیت هم مبنایی دموکراتیک داشت. قرار نیست دموکراسی همیشه نظر مخالفان دین و یا غیردینداران را تامین کند.

محمد جواد اکبرین دربارۀ این ماجرا نوشته است: «سلب حق سقط جنین در آمریکا ریشۀ دینی دارد. این یعنی حتی در کشورهای دموکراتیکِ سکولار هم اگر آخرین روزنه‌های دین را در قدرت و حقوق شهروندی نبندید از همانجا وارد می‌شود.»

اگر قرار باشد هر چیزی که "ریشۀ دینی" دارد کنار برود، آمریکایی‌ها باید لیبرالیسم و بویژه سرمایه‌داری را نیز کنار بگذارند؛ چراکه این دو نیز کم و بیش ریشه‌های مسیحی دارند. اما جدا از این نکته، حقوق شهروندی زنان آیا می‌تواند چنان تعریف شود که به سلب حق حیات یک موجود در آستانۀ تولد منتهی شود؟

در کانادا با بستن "آخرین روزنه‌های ورود دین به قدرت و حقوق شهروندی"، زنان از حق کشتن جنین تا آخرین روزهای بارداری برخوردارند. حق شهروندی با حق توحش فرق دارد و نمی‌توان آن را چنان یکجانبه تعریف کرد و توسعه داد که به "حق ستمگری" منتهی شود.

اگر مسألۀ سقط جنین مثل مسئلۀ عرق‌خوری یا رقصیدن بود، موضع‌گیری فمینیستی این روحانی سابق درست (یعنی دموکراتیک و اومانیستی) بود ولی سقط جنین یعنی سلب حق حیات از یک "موجود زنده". منع سقط جنین نه برای محدود کردن آزادی یک شخص، بلکه معطوف به حمایت از حق حیات یک موجود ضعیف و کاملا بی‌دفاع است. بنابراین نقد جناب اکبرین به دموکراسی آمریکایی ناوارد است.

در موارد تعارض بین آزادی و امنیت، غالب عقلا جانب امنیت را می‌گیرند. این حکم در مورد تعارض آزادی و حق حیات نیز برقرار است. اینکه یک "موجود زنده" هنوز از بدن مادرش خارج نشده، دال بر منتفی بودن حق حیات او نیست. زندگی ذاتا باارزش و شایستۀ حفاظت است؛ حتی اگر مادری فرزندش را نخواهد.

ارسال به دوستان
کارچر
انتشار یافته: ۲۴
در انتظار بررسی: ۴۲
غیر قابل انتشار: ۰
مهتاب
Iran (Islamic Republic of)
۱۱:۳۲ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
6
13
حنینی که حاصل تجاوزه چی ؟ یک لات مست به یک رهگذر تجاوز کرده و طرف حامله شده این جنایت نیست که جنین حفظ بشه
مجید
Iran (Islamic Republic of)
۱۲:۳۰ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
9
14
دیدگاه بسیار منطقی است.
حق حیات را با هیچ توجیهی از هیچ موجود زنده ای نمی توان گرفت.
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۲:۳۳ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
10
10
کاملا موافقم
يحيا
Iran (Islamic Republic of)
۱۲:۳۴ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
9
9
عالي
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۲:۳۵ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
7
11
لطفا اگر منتشر نمیکنید دست کم خود نویسنده بخوانند: مسئله ای که در یادداشتهای ایشان نادیده گرفته میشود این است که طبق قانون جدید امریکا حتی در صورت تجاوز یا در صورت وجود خطر جدی برای مادر باردار حق سقط وجود ندارد. واقعاً به نظر شما عدالت این است؟
ناشناس
Australia
۱۲:۴۰ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
1
11
علی القاعده باید سقط جنین تا قبل از زنده تلقی شدن جنین قابل انجام باشه و اگر دولت میخواد از این حق ممانعت کنه، خودش هم باید مسئولیت و هزینه های نگهداری از بچه رو بر عهده بگیره، یا بچه رو بده به خانواده های مذهبی ازش نگهداری کنن
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۲:۴۳ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
3
10
اگر جنین مشکل داشت چه کار باید کرد .؟ راهکار بده عصر ایران .؟؟؟؟؟؟؟
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۳:۰۹ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
10
7
به نظرم سقط جنین حتی تو ماه اول هم درست نیس. به هر حال اگه مانع نشن اون جنین میتونه یه انسان کامل بشه. و از بین بردن اون هیچ فرقی با قتل نداره.
Criticiser
Canada
۱۳:۱۷ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
7
8
اگر محصولی در راه تولید باشد که برای تولید آن دونفر لازم است و یکی از آن دونفر رضایت برای تولید آن ندارد، مخصوصاً اگر آن محصول برای تولید نیازمند غصب ملک اون شخص باشد، بله، این حق را دارد تا یک جانبه آنرا فسخ کند.
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۳:۵۴ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
12
8
یکی از مشکلات ما این است که زیادی غرب را حساب می کنیم. برای چه کسی اهمیت دارد که در جابلقا و جابلسا چه می گذرد؟ این مسائل در اسلام حل شده است. ما از منظر چارچوب فرهنگی مشکلی نداریم. مشکل در اجرا داریم.
میرزا
Iran (Islamic Republic of)
۱۴:۳۰ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
6
11
اگر بخواهیم این موضوع را فقط از نظر اخلاقی بررسی کنیم، دچار سیکل باطل می شویم، چون موضوع اخلاقی نسبی است، ممکن است همین جنین بزرگ شده و در شرایط دشوار رشدی، موجبات مرگ بسیاری از انسان ها را در آینده فراهم آورد! امر اخلاقی چنین است، به عنوان مثال کشتن جنین هیتلر آیا اتفاقی انسان ستیز بوده یا انسان دوست؟... اما واقعیت علمی جهان ما می گوید، پدر و مادر باید توانایی و شرایط رشد کودک را داشته باشند، وقتی ندارند، می توانند قبل از ظهور بحران، جلوی آن را بگیرند و این یعنی قرارداد اجتماعی، تنها بحث اخلاقی و شرعی و این مسائل در میان نیست... کشور کانادا ساعت ها کار علمی روی این پروژه داشته و متوجه شدە اند، منفعت جامعه و افراد ساکن در آن در گرو رضایت قلبی مادر برای رشد فرزند خود است و اگر این رضایت نباشد، ممکن است هیتلر دیگری سر برآورد، چون اکثر مشکلات و بزهکاری ها و جرم ها از طرف بزرگسالانی است که کودکی دشواری به خصوص از طرف مادر داشتە اند، و این مسئله به هیچ طریق دیگری حل نمی شود، اگر مادر ناراضی باشد، تقدیر کارەای نیست... هرچند در کشوری مانند کانادا، قبل از اینکه کار به این نقطه برسد، انواع آموزش ها داده می شود، منتها گاهی آموزش ها کار ساز نیست، مادر به دلایل مختلف آمادە نیست و این برای رشد کودک خطرناک است... علم بی رحم نیست، علم تمام جوانب را تجزیه و تحلیل می کند...
ناشناس
Finland
۱۴:۵۸ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
10
5
قلداری خانمها وخشن بودن آنها در برابر مرد وآزادی افراطی پیش از حد وبی عاطفی باعث همجنسگرایان بیشتر شود واين در مرور ایام یک معضله اجتماعی می شود که نتیجه آن باز به ضرر خانمها است
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۵:۰۵ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
5
7
با سلام
از حق حیات بدون رضایت و مهر والدین (به هر دلیلی که یک انسان نوزادش را نخواهد، اقتصادی، سیاسی، روانی و...)، چه نوزادی با چه سرنوشتی پا به دنیایی می گذارد.
در دنیایی که دولتهای قوی و ضعیف آن، انسان ها را برای کار، نیروی جنگ، دفاع از آرمان ها و ایدئولوژیهای بیشمار و ... می خواهند، چنانچه مهر و رضایت والدین نیز از همان ابتدای زندگی وجود نداشته باشد، به راستی در پی چه زندگی هستید؟
انسان امروزی در قید و بند بیشمار تمدن خودساخته و خودخاسته مستاصل است و حتی دلیلی برای ادامه حیات خود ندارد، چه رسد که بخواهد به حکم اکثریت یا دولت و یا هر اسم دیگری که بر آن می گذارید، بدون رضایت انسان دیگری را بپذیرد. انسان ها بیشتر از هر زمان دیگری از هیچ حقی برخوردار نیستند و این فاجعه توجیه پذیر نیست.
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۶:۰۹ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
4
10
مردها شاید در ایجاد نقش داشته باشند ولی نگهداری و پرورش و درد و رنج نه ماه از آن خانمهاست پس اگر قائل به حق اجازه برای سقط جنین برای آقایون هستید پس باید اونها هم به همین اندازه دچار وقفه و درد و رنج بشن !! پس اون خانم و آقا باید از قبل فکر کنن و آقا مطمئن شن خانم حاضر به پذیرش این ۹ ماه هستن و گرنه هیچ حقی ندارن و حق مسلم خانمه که در صورت ناخواسته بودن درباره اش تصمیم بگیره
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۶:۳۵ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
3
11
قبلا هم مقالات آقای دوراندیش را خواندم، این بار گویا بر اثر تمایل شدید به دفاع از قانون جدید آمریکا، پای منطقشان گاهی لنگ میزند
در خصوص نکته اول: هیچ تمایزی بین مرد بعنوان شریک زندگی و یا بعنوان متجاوز قائل نشدند.قانون جدید حتی اجازه سقط در صورت تجاوز را نمیدهد.براساس نظر نویسنده،باید از مرد متجاوز هم بعنوان شریک تولید!جنین اجازه و نظر خواست؟
در خصوص نکته دوم: مشکل تقابل خداباوران و خداناباوران نبود، مشکل از جایی شروع میشود که تنها استدلال خداباوران اشاره به کتابهای آسمانی و استناد به آن است.
در خصدص نکته سوم: اگر آقای ترامپ هم مثل سلفش در انتصاب قاضی دادگاه فدرال تا پس از نتایج انتخابات صبر میکرد و قلدرمآبانه نامزد مورد نظر خودش را معرفی نمیکرد، این قانون مصوب نمیشد
ناشناس
Turkey
۱۶:۵۴ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
3
4
درود هومان جان
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۷:۲۱ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
1
9
بیشتر سفسطه بود. اگه زن مورد تجاوز قرار گرفت توجیه شما برای اینکه این جنین حاصل دو نفر هستش برای این چه دلیلی دارین. یعنی اینکه یک نفر به یک زن تجاوز کرده حق داره در مورد جنبش هم نظر بده؟
علی
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
۱۷:۴۰ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
6
8
آقای نویسنده یک سوال. اگر در شکم مادر به شما یک فیلم از مصائب دنیا و درد و رنج های آینده نشان میدادند و میگفتن میخای بری دنیا یا میخای نری چه جوابی میدادی؟اگه نشونت میدادن در چهل سالگی سرطان گرفتی داری میمیری و خانواده ات پشت در اتاق عمل دارن زار میزنن چه تصمیمی میگرفتی؟ ما پدر و مادر ها در برابر سوال بچه ها که میگن چرا ما رو به دنیا آوردید فقط شرمنده میشیم. خواهشن شما ها که رسانه دارید آب به آسیاب دستگاههای حکومتی که تولید انسان رو در راستای چرخیدن چرخهای صنعتی و نظامی و خدماتیشون میخان نریزید .
ناشناس
United States of America
۱۹:۱۴ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
3
11
مسئله اینجاست که با تصویب قانون منع سقط جنین این عمل متوقف نخواهد شد بلکه از محیطهای بهداشتی و ایمن به محیطهای غیر بهداشتی و غیر ایمن منتقل خواهد شد که موجب مشکلات بیشتری خواهد گردید.
ناشناس
United States of America
۱۹:۳۷ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
4
7
دولت نمیتواند از حق حیات جنین دفاع کند چون وقتی جنین به دنیا آمد هم از حق حیات او دفاع نمیکند و موجود به امان خدا و آن پدر و مادر سپرده میشود.وقتی بعد از به دنیا آمدن او، کاری به کارش ندارد و در دنیای خشن و بی رحم و سرمایه داری امریکا رها میشود کما اینکه مادر او هیچ مرخصی زایمانی ندارد در سیستم امریکا، پس چرا قبل از تولد اینقدر میخواهد به فکر او باشد و حتما مادر را مجبور به دنیا آوردن او کند؟
این تناقض نشان میدهد که دولت به فکر حق حیات جنین نیست. ذره ای این نگاه انسان دوستانه برایش اهمیتی ندارد. دولت فقط به فکر کنترل کردن است.
میدانم که پخش نمیکنید ولی لااقل خودتان بخوانید و کمی بیطرفانه به قضیه نگاه کنید.
احسان
Iran (Islamic Republic of)
۲۱:۱۹ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
3
11
تحلیل بسیار ضعیفی بود از عصر ایران بعید بود. چرا اینقدر بزور به گروه خاصی وصل میکنید؟ چرا اینقدر مسئله رو غیر منطقی میکنید. متولد شدن فرزند حاصل مادر فاحشه و پدر ناتو واقعا خود بچه اگه حق انتخاب داشت هرگز وارد دنیا نمیشد. اینطور دنیا میشه پر از آدم بی پناه. اگه بحث انسانیت هست باید ارگان هایی باشه بچه های ناخواسته رو بگیره و کاملا تامین کنه . اما سیاست مدار ها افراد داغون از نظر خانوادگی رو نیاز داره برای اهداف خودشون.
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۱:۲۳ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
3
10
جنین چگونه به وجود می آید؟ به خواست چه کسی به وجود می آید؟
به خواست دین؟
با اقدام دولت یا مجلس؟
به خواست فرد روحانی؟

از طرفی:
ادامه حیات جسمی برای جنین خیلی مهم است؟
اما همین جنین وقتی متولد شد، دیگر اهمیتی ندارد؟ این همه آدم اصطلاحاً زنده، به صورت برده و احمقانه زندگی می کنند (در واقع مثل جنین سقط شده، جسمشان حق حیات ندارد)
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۱:۳۸ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
6
3
ممنون از عصر ایران برای انتشار این مقاله خوب. جناب دوراندیش! بیشتر بنویسید.
هومن
United States of America
۲۱:۴۹ - ۱۴۰۱/۰۴/۰۸
2
11
دوست عزیز ، دعوای اصلی در آمریکا ، بر سر سقط جنین نیست . دعوا بر سر این است که قدرت تصمیم گیری با ایالت ها است و یا دولت فدرال. در آمریکا قانون ها بر اساس تشابه با مسایل موجود و قیاس صادر می شود. به طور معمول جمعیت تحصیل کرده ساکن باریکه های ساحلی طرفدار دموکرات ها هستند و جمعیت کشاورز سفید پوست کم تحصیلات طرفدار جمهوری خواه ها. علیرغم برتری جمعیتی دموکرات ها ، به دلیل نحوه رای گیری فدرال و الکترال ، داشتن زمین بیشتر بر جمعیت ارجحیت دارد پس اگر جمهوری خواه های اقلیت موفق به تاراندن دموکرات ها در ایالت های رقابتی شوند ، تنها راه باقی ماندن در قدرت را به دست خواهند آورد. در امریکا در هیچ ایالتی سقط جنین بعد از ۲۰ هفتگی مجاز نیست ( بچه را به دنیا می آورند و مثل جنین نارس نگهداری می کنند )و بعد از ۱۲ هفتگی تا ۲۰ هفتگی هم با کلی اما و اگر. هیچ اشارتی برای ممنوعیت سقط در انجیل نیست و کل این ایده که انجیل مروج جلوگیری از سقط است نامربوط.
اما دوست عزیز اگر عقیده دارید که در مورد حاملگی مرد ها هم حق اظهار نظر دارند ، پس می توان بحث کرد که زن ها هم می توانند خواهان وازکتومی مرد ها شوند.
امروز با رهی معیری : آن قدر با آتش دل ساختم تا سوختم ادعای سازمان‌ ملل: باقر نمازی ایران را ترک کرد و سیامک نمازی آزاد شد 3 کشته در تصادف پراید با تیر برق در جاده سرخس - مشهد فرماندار زاهدان: 12 بانک توسط اغتشاشگران به آتش کشیده شده/ 8 شعبه به طول کامل طعمه حریق شد/ چند خودرو اورژانس به طور کامل از بین رفته/ 3 ایستگاه آتش نشانی تخریب شده/ آسیب به ساختمان سازمان بیمه سلامت عجیب ترین تانک‌ تاریخ را بشناسید+عکس معنی حرف‌های وزیر ارتباطات فیلترینگ دائمی اینستاگرام و واتساپ است؟ جواد نکونام: باشگاه فولاد زور ندارد/ چرا من را جریمه می کنند چون حرف حق می زنم؟/ بازیکنان حریف یاد گرفته اند با سلام و صلوات از اهواز بروند وزیر علوم: اکثر دانشجویان آزاد شدند/ برای آزادی باقی دانشجویان در حال رایزنی هستیم خداحافظی مجری جنجالی پس از ۷ سال از برنامه «دیلی شو» عضو جامعه مدرسین: مسئولین حقایق حوادث را هر چه زودتر برای مردم روشن کنند/ اگر کسی بگوید حق ندارید حرف بزنید، نه مطابق با دین است نه مطابق با قانون/ یادم نمی‌آید از اول انقلاب تاکنون چنین اتّحاد رسانه‌ای وجود داشته باشد جدول لیگ برتر فوتبال؛ استقلال به پرسپولیس رسید بورل: پوتین پایان دادن به جنگ در اوکراین را غیرممکن کرده است بیانیه مدیران باشگاه‌های لیگ برتر درباره حوادث اخیر: چهره‌های اصیل ورزشی از کلام، ادبیات و انشاء تجزیه‌طلبان و منافقین دوری جویند شیخ سلمان رئیس AFC باقی ماند ناآرامی های زاهدان/ شهردار: ۲۳دستگاه ماشین‌آلات شهرداری دیگر قابل استفاده نیست
وب گردی
وبگردی